Решение по делу № 2-185/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-185/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

15 апреля 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры 15 апреля 2016 года гражданское дело по иску Некрасова к Колтовой, Шадрину о признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу в натуре земельных долей,

установил:

некрасов обратился в суд с иском к Колтовой, Шадрину о признании необоснованными возражений ответчиков, поданные на проект межевания по выделу в натуре земельных долей в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указывает на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Для выделения земельного участка им был заключен договор с кадастровым инженером ФИО2 на выполнение работ по составлению межевого плана. После подготовки проекта извещение о проведении его согласовании было опубликовано в газете, однако, другие участники долевой собственности Колтовая и Шадрин, представили возражения о проведении согласования.

В суд истец некрасов не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Быков, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив иск и просил суд признать возражения ответчиков о проведении согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 29:19:000000:11 необоснованными и признать право Некрасова на выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Шапошников, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду обоснованность требований некрасова

Ответчик Шадрин в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д.21).

Ответчик Колтовая в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Колтовой по доверенности, он же представитель третьего лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Кехта» павлов, иск не признал, пояснив суду необоснованность требований истца Некрасова в соответствии с письменными отзывами, представленными суду (л.д.32-36, 37-39).

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца Быкова следует, что истец некрасов является на основании свидетельства о праве на земельный участок собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которого для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20450000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Воспользовавшись своим правом на выделение в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка, по договору с кадастровым инженером ФИО2, был подготовлен проект межевания земельных участков. С целью согласования с другими участниками долевой собственности, кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было заявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своей земельной доли, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельных участков, опубликовано извещение в газете «Холмогорская жизнь» №(9716) от ДД.ММ.ГГГГ. От ответчиков поступили возражения относительно выделения, мотивированы тем, что согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче земель под сенокосы в аренду СПК «Племзавод Кехта», выделение земельных участков должно осуществляться на урочищах «Фатеевка» и «Река», земельный участок с кадастровым номером № используется СПК «Племзавод «Кехта» для заготовки корма и сокращение площадей приведет к банкротству предприятия, которые считает необоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вытекает, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 января 2009 года № 1-П, обязанность федерального законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционных принципов пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.5 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец некрасов является собственником в общей долевой собственности 35,12 га (786,4 балло-гектаров) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 450 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес> и, реализуя свое право на выдел земельного участка, истец в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, заключил договор с кадастровым инженером ФИО2 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу, в соответствии с которым кадастровый инженер ФИО2 приняла на себя обязательство по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. Во исполнение заключенного договора кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п.4 ст. 13 и п.9 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, в газете «Холмогорская жизнь» №46(9716) от 26 ноября 2015 года опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания спорного земельного участка.

В течение 30 дней кадастровому инженеру поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от Колтовой и Шадрина.

В представленных возражениях Колтовой указывается, что она не согласна с выделом земельного участка в счет земельной доли в связи с тем, что: 1. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения колхоза имени 50-летия Октября от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о порядке владения и пользования земельными участками согласно перечню, переданными в аренду СПК «Племзавод «Кехта» от 232 человек общей земельной площадью 1112,0515 га. Земельные участки урочищ «Фатеевка» и «Река» остаются для выделения в первоочередном порядке участникам долевой собственности. В связи с чем, выделяемые участки в счет земельных долей входят в состав переданных земельных участков в аренду СПК «Племзавод Кехта», их выделение недопустимо.

2. Выделение земельных участков в счет земельных долей должно осуществляться согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на урочищах «Фатеевка» и «Река».

3. Земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № уже несколько десятилетий используется СПК «Племзавод «Кехта» для выращивания однолетних и многолетних трав, под сенокосы и пастбища, для заготовки кормов. Выделение данных земельных участков лишит значительной возможности заготавливать сельскохозяйственные культуры, соответственно поставит под угрозу жизнедеятельность предприятия (л.д.6-8).

В представленных возражениях Шадрина указывается, что он не согласен с выделом земельного участка в счет земельной доли в связи с тем, что выделение земельных участков в счет земельных долей должно осуществляться согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на урочищах «Фатеевка» и «Река» (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком Шадриным не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шадриным

Из возражений, представленных кадастровому инженеру ответчиком Колтовой следует, что возражения содержат только несогласие с проектом межевания земельного участка, в связи с тем, что спорные участки переданы по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в аренду СПК «Племзавод «Кехта», используются СПК «Племзавод «Кехта»; земли являются ценными сельскохозяйственными угодьями для заготовки кормов. Иных возражений относительно местоположения и размера земельного участка не содержится.

Согласно решению общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения колхоза-племзавода им. 50-летия Октября, расположенных в границе МО «Кехотское» от ДД.ММ.ГГГГ: Передать земельные участки, перечисленные выше, в аренду СПК «Племзавод «Кехта» от 232 человек общей земельной площадью 1112,0515 га. Земельные участки урочищ «Фатеевка» и «Река» остаются для выделения в первоочередном порядке участникам долевой собственности (л.д.42-55).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 101-ФЗ договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу названного Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Закона в течение четырех лет со дня вступления Закона в силу.

Доказательств того, что земельный участок от 232 человек общей земельной площадью 1112,0515 га, сформирован, прошел кадастровый учет, используется до настоящего времени по договору аренды СПК «Племзавод «Кехта» суду не представлено.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №12-П положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования, действующего с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", то есть с 01.07.2011, эти положения допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал:

соответственно, выдел земельных участков, инициированный после 01.07.2011, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Закон № 101-ФЗ Законом N 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Закона №101-ФЗ, касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке;

избрав варианты выдела земельных участков в счет своей земельной доли или своих земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, указанные в пункте 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, в качестве альтернативных способов реализации участниками общей долевой собственности права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Законом № 101-ФЗ в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение;

с момента вступления в силу Закона № 435-ФЗ решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после 01.07.2011, то есть допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Судом установлено, что Сельскохозяйственное предприятие - СПК «Племзавод «Кехта» - является участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, своих возражений на проект межевания истца, в установленном законом порядке, не представил.

Использованный истцом вариант самостоятельного выдела земельных участков предусмотрен статьей 13 Федерального закона №101-ФЗ и применяется в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении соответствующего проекта межевания земельных участков. При этом доводы ответчика о необходимости выделения земельных участков в первоочередном порядке в границах урочищ «Фатеевка» и «Река», ранее определенного решением общего собрания участников долевой собственности от 10 июня 2006 года, суд считает необоснованными на том основании, что это решение было принято в соответствии с указанной статьей в первоначальной редакции и не подлежат применению к спорным отношениям, возникшим после введения в действие нового правового регулирования.

Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь.

При таких обстоятельствах, возражение ответчика не соответствует требованиям закона, в связи с чем, их нельзя признать обоснованными, поэтому заявленные исковые требования истца Некрасова подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Шадриным и иск Некрасова удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Шадрина и Колтовой о проведении согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 29:19:000000:11, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право Некрасова на выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 18 апреля 2016 года.