Решение по делу № 2-1713/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1713/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 мая 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Терещенко Роману Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Терещенко Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терещенко Р.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5. ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №. Так как автомобиль <данные изъяты>» застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь», во исполнение условий договора страхования ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая, что водитель Терещенко Р.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5. ПДД РФ, у них возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терещенко Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он был привлечен к административной ответственности по сч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем право регрессного требования не возникло.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терещенко Р.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Терещенко Р.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь», во исполнение условий договора страхования ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Терещенко Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> следуя в <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Королевского судебного района Терещенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт оставления ответчиком места ДТП, участником которого он являлся, и в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к Терещенко Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходов по делу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготолвения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 года

Судья: