Решение по делу № 12-1334/2018 от 28.12.2018

                                                                                               Дело № 12а-1334/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

    «28» декабря 2018 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского    края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Шерстянкина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-9534/2018 от 25 декабря 2018 года, которым Шерстянкину Александру Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-9534/2018 от 25 декабря 2018 года, Шерстянкин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Шерстянкин А.А. не имея права управления транспортными средствами, 24 августа 2018 года в 01:30, на ул. Мишенная, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм., далее – ПДД РФ) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Действия Шерстянкина А.А. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шерстянкин А.А. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил сгладить срок административного ареста или предоставить отсрочку исполнения наказания в связи с тем, что у него в квартире находится посторонний человек и сильно болит сломанное ребро. Также в жалобе указал, что повесток не получал в связи с тем, что в протоколе указан не его адрес, кроме того протокол он не читал и повесток в суд не получал. Кроме того, сотрудник полиции, при его сопровождении в спецприемник, отказал ему в просьбе заехать домой, с целью взять личные вещи и выпроводить из дома незнакомого ему человека, который является другом его брата.

В судебном заседании Шерстянкин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что считает наказание слишком суровым. Кроме того, исходя из сути настоящего дела, своим автомобилем не управлял, а просто сидел в нем и слушал музыку.

Выслушав Шерстянкина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу положений ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Шерстянкин А.А. 24 августа 2018 года в 01:30, на ул. Мишенная, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом действия Шерстянкина А.А. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и виновность Шерстянкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном задержании, персональными данными из СПО СК: АС «Российский паспорт», справкой об отсутствии водительского удостоверения, копией паспорта, списком нарушений.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении мирового судьи № 5-9534/2018 от 25 декабря 2018 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Шерстянкина А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы Шерстянкина А.А. о необходимости сгладить ему срок административного штрафа или предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде административного ареста, в связи с тем, что у него в квартире находится посторонний человек и сильно болит сломанное ребро, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания, судья не вправе выйти за пределы, установленной законодателем санкции правовой нормы.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Доказательств тому, что к Шерстянкину А.А. не может быть применена санкция в виде административного ареста, материалы дела не содержат и последним в суд не представлено.

При этом как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1359 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», перелом ребер не является заболеванием, препятствующим отбыванию административного ареста.

Факт нахождения в квартире Шерстянкина А.А. постороннего, не известного ему человека, также не является основанием для снижения срока административного ареста.

Кроме того, несмотря на отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность Шерстянкина А.А. обстоятельств, мировой судья назначил последнему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также Шерстянкину А.А. не может быть предоставлена отсрочка исполнения наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Вместе с тем, каких-либо оснований препятствующих исполнению постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, Шерстянкиным А.А. не представлено.

Как уже было указано выше, заболевание Шерстянкина А.А. в виде перелома ребра не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1359.

Также суд не может отсрочить исполнение наказания в виде административного ареста по причине нахождения в квартире Шерстянкина А.А. постороннего человека, поскольку указанная причина не может повлечь невозможность исполнить постановление мирового судьи, в части назначения Шерстянкину А.А. административного ареста.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о неполучении повесток в связи с неверным указанием адреса Шерстянкина А.А. в протоколе об административном правонарушении, поскольку указанный адрес был вписан в протокол со слов последнего, возражений в протоколе о неверном указании адреса Шерстянкин А.А. не указал.

На рассмотрения дела Шерстянкин А.А. был доставлен, дело было рассмотрено в его присутствии, в связи с чем, неправильное указание в протоколе адреса Шерстянкина А.А. не является причиной для отмены либо изменения назначенного ему наказания.

Остальные доводы жалобы сводятся с несогласием Шерстянкина А.А. с действиями сотрудников УМВД, которые не относятся к предмету доказывания по данному делу.

При этом Шерстянкин А.А. может их обжаловать в установленном порядке.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и Шерстянкиным А.А. не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шерстянкина А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Шерстянкину А.А. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба Шерстянкина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-9534/2018 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Шерстянкина Александра Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шерстянкина Александра Александровича, без удовлетворения.

Судья                                                              Е.А. Лобановская