Решение по делу № 33-24329/2017 от 03.08.2017

Судья: Шибаева Е.Н. дело № 33-24329/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретареНачинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2017 года частную жалобу Администрации городского поселения Наро-Фоминск на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Голяеву В. Ю. о выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

1 июня 2017 года представителем Администрации городского поселения Наро-Фоминск подана частная жалоба на указанное определение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года заявление представителя Администрации городского поселения Наро-Фоминск оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Администрация городского поселения Наро-Фоминск обжалует его в апелляционном порядке.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель заявителя присутствовала в судебном заседании при оглашении определения суда от 11.05.2017 г., заявления о выдаче надлежаще заверенной копии определения от заявителя в суд не поступало, за получение полного текста определения заявитель в суд своевременно не обратился.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст.ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; а также иные вопросы.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2017 года состоялось судебное заседание, в котором было принято определение о приостановлении производства по делу. В судебном заседании, в котором присутствовала представитель Администрации г.п. Наро-Фоминск, была оглашена резолютивная часть определения. Полный текст определения был изготовлен 12 мая 2017 г. Полный текст определения в адрес Администрации г.п. Наро-Фоминск не направлялся, соответствующие отметки в справочном листе дела отсутствуют.

Определение было получено на руки представителем Администрации 31.05.2017 г., о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела.

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы в суд Администрацией г.п. Наро-Фоминск 01.06.2017 г., то есть на следующий же день после получения копии определения от 11.05.2017 г.

Принимая во внимание объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также факт подачи частной жалобы на определение от 11.05.2017 г. непосредственно сразу после получения его полного текста, судебная коллегия полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование.

Таким образом, определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления Администрации г.п. Наро-Фоминск о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года, удовлетворить.

Восстановить Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года о приостановлении производства по делу по иску Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Голяеву В. Ю. о выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Председательствующий

Судьи