Решение по делу № 12-30/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-30/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б)

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием потерпевшего Бачуриной М.В.

должностного лица Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу Бачуриной М. В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

... г. Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ..., осуществляющего образовательную деятельность по адресу: ... Основанием для возбуждения дела послужило обращение Бачуриной М.В., и установлены достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

... г. ведущим специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Матвеевой И.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ... в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование постановления должностное лицо указала, что свидетели по делу дали противоречивые и взаимоисключающие показания, стороны, подписавшие акт об оказании услуг от ... г. фактически отрицают содержательную сторону акта и не признают выполнение работ по договору в полном объеме (не отрицают факт выполнения работ по дератизации ... г.), не представляется возможным достоверно установить, что именно произошло в действительности в детском саду ... г. Поскольку обязанность доказывать обстоятельства, на основании которых построено обвинение в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе, а в настоящем деле доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении административного правонарушения, не имеется, дело подлежит прекращению.

Бачурина М.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Бачурина М.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Заявитель жалобы настаивает на проведении ... г. в присутствии детей дезинсекции, так как в группах ощущался резкий специфический запах, некоторые сотрудники жаловались на головную боль, у воспитанника младшей группы ... ухудшилось самочувствие. Считает, что факт проведения дезинсекции подтверждается показаниями свидетелей, договором возмездного оказания услуг № ... г., актом № ... г. об оказании услуг, согласно которому ... были выполнены полностью и в срок услуги по профилактической дератизации и дезинсекции помещений. Показания заведующей ДОУ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку направлена на избежание ответственности по совершенному административному правонарушению, показания ... не опровергают довод о совершении МБДОУ административного правонарушения и не подтверждаются каким-либо дополнительным доказательством. Не был вызван свидетель ... Заявитель жалобы указывает на неполноту административного расследования, и неверную оценку доказательств. В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как потерпевшая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не было реализовано её право на ознакомление с материалами административного дела.

Должностное лицо Матвеева И.А. в судебном заседании пояснила, что при проведении административного расследования в отношении МБДОУ «Детский сад № 1 «Василёк» установлено, что ... г. проводилась дератизация в детском учреждении, жалоба Бачуриной М.В. разрешалась в пределах доводов о проведении дезинсекции, факт проведения которой бесспорно не подтвердился в виду противоречивости показаний свидетелей.

МБДОУ «Центр развития - Детский сад № ... в лице заведующей Шабаршиной И.И. просит дело рассмотреть в отсутствие законного представителя.

Свидетели .... в судебном заседании пояснили, что ... г. в детском саду проводилась дезинсекция, что отразилось на самочувствии сотрудников и детей.

Свидетель Василькова С.В. пояснила, что ... г. приезжала ... (записано дословно), завхоз ... привела к ней в прачечную женщин и сказала, что проводится дезинфекция. Женщины переоделись, заправили баллоны, от чего пошёл запах дуста. Раскладывали отраву в буфете.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что доводы Бачуриной М.В. о неполноте проведенного расследования заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

Ссылая на данное положение Закона, должностное лицо Матвеева И.И. прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад № ... (после переименования МБДОУ «Центр развития - Детский сад № ...).

Матвеева И.А. приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения ограничилась ссылкой на противоречивость показаний свидетелей, притом что ... опрашивалась не в качестве свидетеля, а как законный представитель юридического лица, опрос ... не был проведен в установленном порядке (по тексту постановления - обстоятельства пояснила ... на словах). Не проанализированы доказательства в совокупности (письменные и показания свидетелей), тем самым не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не допрошены непосредственные исполнители услуги по договору № ... г. Фактически должностное лицо не установила характер выполненных сотрудниками ... работ (имела место дератизация либо дезинсекция), тогда как эти мероприятия проведены в рамках договора возмездного оказания услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий, сделав преждевременный вывод об отсутствии события административного правонарушения. Ссылка в постановлении на невозможность достоверно установить, что именно произошло в действительности в детском саду ... г., сама по себе не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, понимаемого как деяние (действие или бездействие).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ... в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова