Решение по делу № 2-2867/2015 от 29.10.2015

№ 2-2867/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 декабря 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Голошубиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Остякову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (с даты расчета задолженности), мотивируя свои требования тем, что обязательства ответчиком по договору не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ платежи производятся с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени общие – <данные изъяты> руб. Расторжение договора обусловлено существенным нарушением условий кредитного договора. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности, но безрезультатно.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Остяковым В.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным графиком погашения (л.д.л.д.23-28).

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером (л.д.л.д. 31-32, 41).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эти же положения предусмотрены в п. <данные изъяты> указанного кредитного договора.

Согласно предоставленным выпискам по счетам и расчету на ДД.ММ.ГГГГ год Остяков В.А. имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени общие – <данные изъяты> руб. (л.д.л.д.).

Таким образом, заявляя вышеуказанные требования, истец осуществил предусмотренное законодательством право о досрочном взыскании задолженности по договору займа.Суд принимает представленные документы по расчету задолженности, поскольку они арифметически верны, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Добровольное уменьшение размера пени не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В досудебном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., содержится предложение о расторжении кредитного договора; установлен срок ответа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 36-37), то есть досудебный порядок истцом соблюден.

Однако, как видно из материалов дела, ответ в установленный срок не поступил.

Задолженность по кредиту суд признает существенным нарушением условий договора, так как Банк в связи с наличием задолженности лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, поэтому настоящее требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Данной нормой установлена дата расторжения договора по решению суда, поэтому дата расторжения кредитного договора, указанная в заявлении, должна быть изменена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд от суммы имущественных требований <данные изъяты>., от неимущественных – <данные изъяты> руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 450, 452-453, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Остякова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Остяковым ФИО7 с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров