Решение по делу № 2-453/2013 от 24.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-453/13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев 24 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Курасову А.И., Курасову С.А., Курасову Д.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

                                                           установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал на то, что <ДАТА2> между <ФИО1> и Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором, застрахованным имуществом является внутренняя отделка, сантехническое оборудование в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, собственником которой является <ФИО1> Срок страхования по заключенному договору установлен с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> произошло повреждение внутренней отделки застрахованной квартиры.  Истец произвел выплату страхового возмещения согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, выполненному независимым оценщиком в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Поскольку затопление квартиры <ФИО1> произошло по причине затекания воды из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> по неосторожности жильцов, собственником которой является Курасов А.И., просил взыскать с   ответчика  размер выплаченной страховой выплаты.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Курасов С.А. и Курасов Д.А.

В судебное заседание представитель истца Воробьева Л.Ф., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, на вынесение заочного решения суда не возражала.

Ответчики извещались надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> и Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором, застрахованным имуществом является внутренняя отделка, сантехническое оборудование и остекление  квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, ? доли в праве собственности на которую принадлежит  <ФИО1> Срок страхования по заключенному договору установлен с <ДАТА3> по <ДАТА4>

В период действия указанного договора <ДАТА5> произошло повреждение внутренней отделки застрахованной квартиры.  В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования имущества граждан ОАО «СОГАЗ», утвержденных 11.11.2008 г., и заключенного договора страхования,  произошедшее повреждение внутренней отделки квартиры <ФИО1> является страховым случаем. <ДАТА8> <ФИО1> обратилась в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением об ущербе застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. Согласно акту от <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленного работниками МУП «Ухтаводоканал», повреждение застрахованного имущества произошло вследствие затекания воды по неосторожности из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. Нанимателями указанной квартиры по договору социального найма являются ответчики.

В соответствии со ст.ст.  67, 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Ст.  69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Ухтинскому филиалу ОАО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется документами, представленными истцом.

На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, составленному  ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 Страховым актом ОАО «СОГАЗ» <НОМЕР> определена страховая сумма, подлежащая выплате <ФИО1>, в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что составляет половину от стоимости причиненного ущерба, поскольку <ФИО1> является собственником ? доли в указанной квартиры. Указанная сумма была перечислена застрахованному лицу на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> 

Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной  страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд,

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Курасова А.И., Курасова С.А., Курасова Д.А.  в пользу  открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мотивированный  текст решения изготовлен  26 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                          Е.В.Аксютко