Решение по делу № 33-879/2015 от 15.04.2015

Судья Кузнецов А.Н. Дело № 33-879

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Белоглазовой Н.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Р.Р.

на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2015 года по иску ОАО «И» к Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «И» обратилось в суд с иском к Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5648176 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2011 года Р.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стоимость имущества, похищенного в результате растраты, на момент совершения, составляла 5648176 рублей, в том числе: административно – производственное здание – 4042777 рублей; гараж-мастерская- 1329194 рублей; проходная- 63978 рублей; нежилое строение- 65227 рублей; термосклад … – 137000 рублей; автомобиль марки «…»- 10000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Р.Р. в пользу ОАО «И» 5584198 (пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С решением суда Р.Р. не согласна. От нее поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и об отказе в иске. Жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «И» и ответчика, которые извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика - С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя истца - Ш.Н., возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 10 ноября 2011 года Р.Р осуждена по ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершения растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преднамеренное банкротство, то есть умышленное увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем коммерческой организации в интересах иных лиц, причинившего крупный ущерб (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ).

Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, оцененный им в размере 5648176 рублей.

Судом иск удовлетворен в размере 5584198 рублей.

В части взысканного судом размера ущерба решение суда сторонами не обжаловано и в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность его в указанной части судом апелляционной инстанции не проверялась.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с неприменением судом исковой давности, об истечении срока которой было заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Пояснения, положенные в основу довода жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка (ст.ст. 67,196 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации).

Мотивы, по которым суд пришел к обжалуемому ответчиком выводу, в решении приведены. Судебная коллегия с ними соглашается как с основанными на собранных по делу доказательствах и соответствующими ст.ст. 191, 196, ч.1 ст. 200, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании этих положений в их взаимосвязи разрешается вопрос о возможности возмещении имущественного вреда лицами, признанными виновными в растрате чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: