Решение по делу № 2-1045/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1045/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Д.А. к Сапарову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов,

Установил:

Наумов Д.А. обратилось в суд с иском к Сапарову А.М. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 736000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34483 рубля.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапаров А.М. действуя умышленно и преследуя корыстную цель на хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и установки корпусной мебели, не имея при этом намерения и возможности свое обещание исполнить, совершил хищение денежных средств принадлежащих Наумову Д.А., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 736 000 рублей. Приговором суда Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ Сапаров А.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Наумова Д.А.

Истец Наумов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Журавлева В.М., участвующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что гражданский иск Наумова Д.А. при рассмотрении уголовного дела не разрешался, каких-либо решений суда в рамках гражданского судопроизводства о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в сумме 736 000 рублей не имеется.

Ответчик Сапаров А.М. не возражал удовлетворению требований истца, суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Сапаровым А.М. было заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Поскольку истец, в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 10 560 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Наумова Д.А. к Сапарову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сапарова А.М. в пользу Наумова Д.А. ущерб, причиненный преступлением в сумме 736000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Наумова Д.А. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

06 июня 2016 года