Решение по делу № 33-8850/2019 от 05.11.2019

Дело № 33-8850/2019 (в суде первой инстанции дело № 2-416/2019)

г. Хабаровск                                                                           29 ноября 2019 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сосновского А.В.

судей: Верхотуровой И.В., Скурихиной Л.В.

с участие прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского к Горбуненко С. В., Горбуненко И. А., Горбуненко П. С., Горбуненко Д. С., Горбуненко Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Горбуненко С. В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение прокурора, объяснения Горбуненко С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского обратилась в суд к Горбуненко С.В., Горбуненко И.А., Горбуненко П.С., Горбуненко Д.С., Горбуненко Д.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учет.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности сельского поселения. Нанимателем жилого помещения является Горбуненко С.В., члены семьи которого зарегистрированы в жилом помещении. Длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, по состоянию на 22.07.2019г. в жилом помещении разрушена печь, отсутствуют радиаторы, наблюдается провисание полов. Ответчики отказались от права пользования спорной квартирой в добровольном порядке, что является основанием для расторжения договора социального найма, признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения без предоставления другого жилья.

Решением Комсомольского районного суда от 10 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Судом постановлено признать Горбуненко С.В., Горбуненко И.А., Горбуненко П.С., Горбуненко Д.С., Горбуненко Д.В.утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>., расторгнуть договор жилищного найма.

Выселить Горбуненко С.В., Горбуненко И.А., Горбуненко П.С., Горбуненко Д.С., Горбуненко Д.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В апелляционной жалобе Горбуненко С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд преждевременно пришел к выводу о возможности расторжения договора социального найма спорного жилья, поскольку выезд из квартиры в 2014 году был обусловлен трудоустройством в г. Комсомольске-на-Амуре, другого жилого помещения он не имеет и нуждается в спорной квартире.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14      "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что находящееся в муниципальной собственности сельского поселения «Село Новый Мир» жилое помещение по <адрес> было предоставлено 01.03.2013г. на условиях договора социального найма Горбуненко С.В. и членам его семьи: Горбуненко И.А., Горбуненко П.С., Горбуненко Д.С., Горбуненко Д.В..

До настоящего времени наниматель жилья и члены семьи состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении

Из акта о состоянии жилого помещения от 19.06.2019г. усматривается, что жилое помещение в неудовлетворительном состоянии, отсутствует входная дверь, полы требуют ремонта, разобрана печь, крыльцо сломано, в квартире никто не проживает.

Согласно акту о состоянии жилого помещения от 22.07.2019 года в квартире никто не проживает, личные вещи отсутствуют, жилое помещение требует ремонта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики отсутствуют в жилом помещении длительный период времени, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков, в том числе Горбуненко С.В. из спорной квартиры, наличии препятствий для проживания в жилом помещении или о лишении ответчиков возможности пользоваться им, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения                     Горбуненко С.В. в спорное жилое помещение, а также о несении им с момента выезда расходов по содержанию спорного жилого помещения и принятии мер по сохранности жилья в пригодном для проживания состоянии.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Горбунова С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых он ссылается на временное отсутствие в жилом помещении в связи с трудоустройством в 2014 году в г. Комсомольске-на-Амуре и проживание в квартире сожительницы выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и выражают позицию заявителя.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                Горбуненко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                             А.В. Сосновский

Судьи:                                                                           И.В. Верхотурова

                                                                                       Л.В. Скурихина