Решение по делу № 1-11/2012 от 13.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>

<АДРЕС> района                                                                              <ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, 

подсудимой <ФИО4>,   

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с образованием 6 классов, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 63-2, с. <АДРЕС> района РБ, не имеющей регистрации, не судимой,   

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17 час. <ФИО4>, находящаяся в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, 56-3, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на холодильнике на кухне увидела сотовый телефон марки «Nokia» модели «X1-01», принадлежащий <ФИО6>, после чего у нее из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>, реализуя который, <ФИО4> из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно с поверхности холодильника тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia» модели «X1-01» стоимостью 2300 руб. С похищенным <ФИО4> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему смотрению, чем причинила потерпевшему <ФИО6> имущественный вред на сумму 2300 руб.    

<ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела  до назначения судебного заседания ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проживает с гражданским мужем, ее дети в возрасте 7-ми и 11-ти лет проживают с ее матерью. Находится на иждивении своего гражданского мужа. Кроме болезни ног, другими заболеваниями не страдает.        

Учитывая мнение государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО6>, согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника <ФИО5>, поддержавшей ходатайство своей подзащитной <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сама <ФИО4> осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Потерпевший <ФИО6> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку она извинилась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, они с ней примирились, к ней претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> и защитник <ФИО5> поддержали заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО6>, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. 

Суд находит заявление потерпевшего <ФИО6> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО4> характеризуется посредственно, но впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме. Между ней и потерпевшим <ФИО6> наступило примирение. <ФИО4> также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении нее производством прекратить.

Адвокат <ФИО5> по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой <ФИО4> в течение одного рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 537 руб. 08 коп., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату <ФИО5>, осуществлявшей защиту <ФИО4>, была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме 3222 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание ею юридической помощи <ФИО4> в размере 3759 руб. 57 коп. (537,08 + 3222,49) взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<ФИО4> от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание ею юридической помощи <ФИО4> в размере 3759 руб. 57 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи судебного участка

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                                                         <ФИО1>