Решение по делу № 2-6479/2016 ~ М-5269/2016 от 22.04.2016

Дело №2-6479/2016



ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о расторжении договора подряда на изготовление погонажной продукции, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, потребитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее также – ответчик, ООО «Байкал») о расторжении договора подряда на изготовление погонажной продукции, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Байкал» (подрядчик) был заключен договор без № подряда на изготовление погонажной продукции, согласно условиям которого (п. 1.1 Договора) подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика погонажную продукцию из массива лиственницы (именуеимое в дальнейшем «товар»), указанную в Приложении <номер изъят> (Спецификация) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Срок изготовления и поставки товара в договоре не определен, однако по согласованию сторон установлен – 14 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. Цена договора составляет 32 715 рублей (п.3.1 Договора) и состоит из стоимости товара и транспортных услуг по доставке товара. Оплата цены договора производится перечисление мденежных средств на расчетный счет подрядчика: 60-% - предоплата в течение трех дней с момента подписания договора, окончательный расчет – в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности всей партии к отгрузке; отгрузка и монтаж товара производится только после окончательного расчета по договору. Оплата по договору была произведена заказчиком в размере 29 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>. Однако ответчик к выполнению работ по договору до настоящего времени не приступил, обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате оплаченных денежных средств, однако данные требования последним оставлены без исполнения до настоящего времени. <дата изъята> ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть деньги за непоставленный товар. Однако данная претензия ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просил расторгнуть договор подряда на изготовление погонажной продукции от <дата изъята>, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму 29 000 рублей, неустойку в размере 29 000 рублей за каждый день просрочки, 6 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, согласен рассмотрение гражданского дела и вынесение решения суда в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик – ООО «Байкал» – о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Законом не установлены ограничения ответственности, когда в случае расторжения договора и возврата денежных средств неустойка с продавца, либо с исполнителя не взыскивается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения подрядчиком условий договора в данном случае лежит на ответчике.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Байкал» (подрядчик) был заключен договор без № подряда на изготовление погонажной продукции, согласно условиям которого (п. 1.1 Договора) подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика погонажную продукцию из массива лиственницы (именуеимое в дальнейшем «товар»), указанную в Приложении <номер изъят> (Спецификация) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Срок изготовления и поставки товара в договоре не определен, однако по согласованию сторон установлен – 14 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Цена договора составляет 32 715 рублей (п.3.1 Договора) и состоит из стоимости товара и транспортных услуг по доставке товара. Оплата цены договора производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика: 60-% - предоплата в течение трех дней с момента подписания договора, окончательный расчет – в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности всей партии к отгрузке; отгрузка и монтаж товара производится только после окончательного расчета по договору.

Оплата по договору была произведена заказчиком в размере 29 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>.

Однако ответчик к выполнению работ по договору до настоящего времени не приступил, обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате оплаченных денежных средств, однако данные требования последним оставлены без исполнения до настоящего времени.

<дата изъята> ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть деньги за непоставленный товар. Однако данная претензия ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком в соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, в получении результата работ в установленный договором срок. Следовательно, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, как по расторжению договора, по возврату денежных сумм по не оказанным услугам на сумму 29 000 рублей, так и по взысканию неустойки в размере 29 000 рублей по расчету истца, который проверен судом и ответчиком не оспорен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, выразившееся в нарушении ООО «Байкал» условий договора» и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных ФИО1 в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от <дата изъята>, полученная ООО «Байкал», была оставлена последним без удовлетворения, за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 30 500 рублей ((29 000 рублей + 29 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Серии АП15 <номер изъят> от <дата изъята> стоимость юридических услуг представителя истца составляет 10 000 рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Казань» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 240 рублей (1 940 рублей – в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей – в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о расторжении договора подряда на изготовление погонажной продукции, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» договор без № подряда на изготовление погонажной продукции от <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость договора в размере 29 000 (двадцати девяти) рублей, неустойку в размере 29 000 (двадцати девяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в доход бюджета муниципального образования «город Казань» государственную пошлину в размере 2 240 (двух тысяч двухсот сорока) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Мельникова