Решение по делу № 2-1052/2015 от 16.01.2015

Дело №2-1052/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Жигар Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавтыревой Г.А. к ООО «Техноцентр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

    Кавтырева Г.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что заключила с ООО «Техноцентр» договоры купли-продажи железобетонных блоков от <дата>. на сумму ... рублей и от <дата>. на сумму ... рублей. Во исполнение договоров она уплатила в кассу ООО «Техноцентр» денежные средства в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от <дата>. на сумму ... рублей и от <дата>. на сумму ... рубль. Согласно условиям договоров, блоки должны были быть переданы ей в течение 10 календарных дней с момента оплаты, т.е. до <дата>. и до .... соответственно, но этого не произошло. Со слов директора общества, Г.А.А., предприятие находилось в сложном финансовом положении, и ей было предложено подождать. Истица регулярно, примерно раз в две недели, обращалась к Г.А.А. с требованием передать ей оплаченные блоки. В связи с задержкой передачи блоков, она утратила интерес к их приобретению у ООО «Техноцентр» и обратилась к Г.А.А. с требованием возвратить ей уплаченные денежные средства, в том числе письменными заявлениями <дата> и <дата> г., Г.А.А. неоднократно обещал возврат денег, но требование не выполнил. Просила взыскать с ООО «Техноцентр» в ее пользу задолженность по договорам купли-продажи в сумме ... рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

    В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Техноцентр» денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты за товар по договорам купли-продажи от <дата>. и <дата>. в сумме ... рубль, неустойку за несвоевременную передачу товара в сумме ... рубль, штраф за нарушение прав потребителей в сумме ... рубль, возмещение морального вреда в сумме ... рублей.

    В судебное заседание истец Кавтырева Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Поспелов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточненных требований.

    Ответчик ООО «Техноцентр» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что заключая предварительный договор, и внеся предоплату за товар, Кавтырева Г.А. выразила намерение приобрести в будущем железобетонные блоки для личных нужд. Следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО «Техноцентр» и Кавтыревой Г.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя железобетонные блоки ФБС-6 в количестве 36 штук по цене ... рублей за шт. без НДС, а Покупатель принимает указанный Товар и уплачивает его стоимость Продавцу на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.2. Договора купли-продажи срок отгрузки товара - 10 (десять) календарных дней с момента внесения предоплаты. Согласно пп.3.1.-3.2 Договора общая стоимость Товара составляет ... рублей, оплата товара – предоплата 100% путем внесения денежных средств в кассу Продавца. В силу п. 3.3 Договора стоимость доставки товара составляет ... рублей.

<дата> между ООО «Техноцентр» и Кавтыревой Г.А. заключен договор купли-продажиЮ согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя железобетонные блоки ФБС-6 в количестве 160 штук по цене ... руб. за шт. без НДС, а покупатель принимает указанный товар и уплачивает его стоимость продавцу на условиях настоящего договора. В силу п.п. 2.2, 3.1, 3.3 Договора срок отгрузки товара - 10 дней, общая стоимость товара составляет ... рублей. Стоимость доставки товара составляет ....

    Истец свои обязательства по предоплате товара выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата>. на сумму ... рубль и № от <дата>. на сумму ... рублей (л.д.6).

    В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени продавец не передал товар покупателю.

    Истец 12.09.2012 года, 20.01.2013 года обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства, а также предупредила, что в случае неисполнения указанного требования будет вынуждена обратиться в суд за взысканием суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду также не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за товар, и неустойки за несвоевременную передачу товара подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным положить в основу решения расчет неустойки, произведенной истцом в порядке, предусмотренном ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», который судом проверен, признан правильным.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком истцу не передан предварительно оплаченный товар, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств добровольно ответчиком в установленный законом срок удовлетворено не было, суд полагает, что с ООО «Техноцентр» в пользу Кавтыревой Г.А. подлежит взысканию штраф в размере ... рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кавтыревой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» в пользу Кавтыревой Г.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере ..., неустойку в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ..., а всего взыскать ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: А.В. Ивкова