Решение по делу № 22-7347/2019 от 05.11.2019

Судья: Морозова Л.Н. Дело № 22-7347\2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Васильевой О.М.

судей: Воложанинова Д.В., Жуковой Е.А.

при секретаре: ФИО8

с участием:

прокурора: ФИО9

защитника - адвоката: ФИО17

осужденного: Арутюняна В.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО10 на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2019, которым

    Арутюнян В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена – заключение под стражей. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., прокурора ФИО9, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката ФИО17 и осужденного Арутюняна В.С., возражавших против доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнян В.С. признан виновным в совершении умышленного причинение смерти гр-ну ФИО11 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Автор представления ссылается на то, что судом нарушено право подсудимого на защиту, а именно на выступление в судебных прениях. Указывает, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Арутюнян В.С. заявил ходатайство для подготовки к судебным прениям, в связи с чем дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено со стадии предоставления подсудимому последнего слова. Таким образом, судом нарушены положения ст. 292, 293 УПК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суд не полно отразил данные о личности подсудимого, а именно о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, судимостей, в связи с которыми в действиях Арутюняна В.С. установлено наличие рецидива преступлений.

Суд необоснованно учел смягчающее наказание обстоятельство- наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающей наличие малолетних детей. Указывая в описательно- мотивировочной части в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, суд не учел их как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не определил вид исправительного учреждения, таким образом, осужденному фактически не назначено наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о виновности Арутюняна В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд обоснованно признал достоверными и привел в качестве доказательств показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшихся очевидцами произошедших событий, подтвердивших факт избиения Арутюняном В.С. ФИО11 Согласно показаниям данных свидетелей, Арутюнян В.С. наносил ФИО11 удары, в том числе фрагментом кирпича и деревянной палкой по голове.

Кроме того, объективность показаний свидетелей обвинения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО11 установлены повреждения, в том числе перелом правой височной кости с повреждением головного мозга, в совокупности с множественными ранами, осаднениями и кровоподтеками на голове в целом, которые сопровождались острой массивной кровопотерей, от которых последовала смерть потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде о юридически значимых обстоятельствах дела, были последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют.

Показаниям подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции, судом дана надлежащая оценка, суд обоснованно отнесся к ним критически и расценил их направленными на желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Тщательный анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Арутюняна В.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам апелляционного представления существенного нарушения уголовно- процессуального закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела ( т.2, л.д. 232) усматривается, что судом рассмотрены замечания защитника - адвоката ФИО17 на протокол судебного заседания, которые суд удостоверил, в результате чего протокол судебного заседания дополнен записью о предоставлении подсудимому Арутюняну В.С. слова в судебных прениях, где он сказал, что «не убивал», от прений отказался. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений права на защиту ФИО12 не было, существенного нарушения норм уголовно- процессуального закона допущено не установлено.

Назначенное Арутюняну В.С. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. При этом ссылка суда на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающей наличие малолетних детей, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора. Также судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО13 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Арутюняну В.С. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что судом не определен вид исправительного учреждения, тем самым подсудимому фактически не назначено наказание, суд в описательно- мотивировочной части приговора правильно указал, что отбытие подсудимому наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. О данном виде исправительного учреждения суд указывает и в резолютивной части приговора при зачете в срок отбытия наказания время содержания Арутюняна В.С. под стражей в порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07. 2018 года №- ФЗ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а именно указанию в резолютивной части, что наказание Арутюняну В.С. в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2019 года в отношении Арутюняна В.С. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что наказание в виде семи лет лишения свободы Арутюняну В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: