Решение по делу № 2-474/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-474/2016 20 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вельске гражданское дело по иску Кудрина А.В. к Алферову Р. В.

о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику Алферову Р.В. о взыскании материального ущерба в размере *руб., компенсации морального вреда в размере *руб.

В обосновании иска указал, что * июля 2014 года им продан жилой дом и земельный участок по адресу: Вельский район, дер.*, ул.*, д.* Алферову Р.В. и Алферовой О.В. Сделка оформлена договором купли-продажи. На территории земельного участка им оставлен на временное хранение двигатель автомобиля * по согласованию с Алферовым Р.В. и Алферовой О.В. Двигатель снят с автомобиля * для ремонта. Автомобиль Фиат-Дукато год выпуска 2011, VIN * принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года с ООО «Север-Авто-Сервис». После продажи автомобиля с замененным двигателем у него остался двигатель автомобиля для ремонта и последующей продажи. Двигатель дизельный, рабочий объем 2286 куб.см., номер двигателя *. В начале октября 2015 года он поехал в д. Филяевскую к супругам Алферовым, чтобы забрать двигатель для ремонта, но двигателя на оставленном месте не оказалось. Где находится двигатель Алферов Р.В. пояснить не мог. Поскольку двигатель является его собственностью и имеет определенную стоимость как деталь автомобиля, он готовился его отремонтировать и в дальнейшем продать. Двигатель был не исправен, по причине повреждения клапана головки блока цилиндров. Все остальные элементы двигателя были исправны. Им запрошена стоимость запасных частей, без учета стоимости блока цилиндров, на двигатель * в ООО «Формат-Авто». На дату 28 ноября 2015 года общая стоимость деталей (без учета клапанов) составляет * руб. С учетом износа деталей, двигатель эксплуатировался один год, даже в 50% общая стоимость деталей (без учета клапанов) составляет * руб.*коп. Если двигатель восстановить, то учитывая стоимость работ по восстановлению двигателя, стоимость двигателя будет не менее * руб. Учитывая продажу двигателя в короткий промежуток времени, он оценивает стоимость двигателя в * руб. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Он был вынужден обращаться в полицию, потеря собственности для него была большой утратой. Моральный вред оценивает в * руб.

Истец Кудрин А.В. в судебном заседании уменьшил размер материального ущерба, подлежащего взысканию, до *руб. * коп. и изменные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Алферов Р.В. признал иск в части взыскании материального ущерба в размере * руб. * коп. и судебных расходов и не признал иск в части компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его деяния (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившим.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 21 июля 2014 года между Кудриным А.В. (продавец) и Алферовой О.В. и Алферовым Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Муравьевское», дер.*, ул.*, д.*.

На территории данного земельного участка по согласованию с Алферовым Р.В. и Алферовой О.В. продавцом Кудриным А.В. был оставлен на временное хранение двигатель автомобиля *.

Двигатель снят с автомобиля Фиат-Дукато для ремонта. Автомобиль * 2011 года выпуска принадлежал Кудрину А.В. на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года с ООО «Север-Авто-Сервис».

Согласно информации «Формат-Авто» общая стоимость деталей двигателя Фиат-Дукато (без учета клапанов) составляет * руб.

Кудрин А.В. оценивает данный двигатель автомобиля * в размере * руб.

В начале октября 2015 года Кудрин А.В. поехал в дер. Филяевская к супругам Алферовым, чтобы забрать двигатель, но двигателя на оставленном месте не оказалось.

25 ноября 2015 года Кудрин А.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Вельскому району о розыске двигателя.

По заявлению Кудрина А.В. была проведена проверка, по итогам который отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алферова Р.В. по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности ( на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ) по ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В ходе проверки Алферов Р.В. по данному факту пояснил, что в июле 2014 года он приобрел дом с земельным участком у Кудрина А.В. в дер. Филяевская Вельского района. На момент покупки на территории дома находился двигатель от автомобиля. Со слов Кудрина А.В. двигатель был им снят с автомобиля Фиат. Кудрин А.В. его попросил, чтобы двигатель определенное время находился у него и он согласился. Спустя около 1,5 лет с момента покупки дома Кудрин А.В. судьбой двигателя не интересовался и не уведомил о намерении его забрать. В середине сентября 2015 года он со своим сводным братом Бородулиным А. двигатель стали разбирать, так как решили, что он ему уже не нужен. Данный двигатель впоследствии был вывезен Бородулиным А., о чем было известно Кудрину А.В.

Данный факт ответчик подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Алферов Р.В. по своему усмотрению распорядился двигателем от автомобиля Фиат-Дукато, принадлежавшим Кудрину А.В., чем самым причинил последнему имущественный вред.

При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству истца определением суда назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Короткова А.А. ООО « Архангельское агентство экспертиз».

Согласно заключению эксперта стоимость дизельного двигателя автомобиля Фиат-Дукато, 2011 года выпуска, рабочим объемом 2286 куб.см, номер двигателя * С *, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), состоящего из одного блока цилиндров, одного коленвала, 4-х поршней, 2- распредвалов, 16 компенсаторов клапана, одного коллектора впускного, одного коллектора выпускного, одного турбокомпрессора, 4-свечей накаливания, одной крышки поддона (картера), одной крышки клапанов, на октябрь 2015 года составляет * руб. * коп.

Суд берет за основу данное заключение эксперта, так как экспертиза проведена экспертом Архангельское агентства экспертиз, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по экспертной деятельности, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что стоимость двигателя автомобиля Фиат-Дукато

составляет меньший размер, чем указано в заключении, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства для исключения заключения эксперта из числа доказательств.

Сумма материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет *руб. * коп

До настоящего времени указанная сумма ущерба истцу не возмещена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Алферов Р.В. должен нести ответственность за вред, причиненный его действиями, и материальный ущерб в сумме * руб. * коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Истец утверждает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и душевных переживаниях. Других оснований истцом не заявлено. Вред здоровью истца не причинен.

Между тем, истец не предоставил в суд доказательства о причинении ему морального вреда, о причинной связи между действиями ответчика и его нравственными страданиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком имеют место имущественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав других лиц, неимущественные права истца не нарушены, доказательств о нарушении неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации в суд не представлены и поэтому исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

За проведение экспертизы ИП Короткову А.А. истец Кудрин А.В. уплатил * руб., что подтверждается счетом №* от 29 сентября 2016 года, чек-ордером.

Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями об их оплате, ответчиком размер расходов не оспаривается, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данные расходы не опровергнуты, истцу указанная сумма до настоящего времени не возмещена.

Решение суда состоялось в пользу истца и поэтому расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика.

Судебные расходы в размере * руб. (* руб. расходы за производство судебной экспертизы + * руб. государственная пошлина) подлежит взысканию с ответчика Алферова Р.В. в пользу Кудрина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кудрина А. В. к Алферову Р.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алферова Р.. В. в пользу Кудрина А.В. в счет возмещения материального ущерба * руб. *коп., и в счет возмещения судебных расходов * руб. *коп.

В части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин