Решение по делу № 33-10720/2017 от 04.10.2017

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-10720

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2017 года, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Поповой Н.В. о досрочном взыскании долга по кредитной карте оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой Н.В. о досрочном взыскании долга по кредитной карте. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Н.В. заключено соглашение о выдаче ей кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита .... Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 88 865рублей 23 копейки. Просило взыскать с Поповой Н.В. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865 рублей 96 копеек.

09.06.2017 судья вынесла определение, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставила без движения, предоставив срок до 14.07.2017 для устранения недостатков: предоставить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины - надлежаще оформленную и заверенную копию платежного поручения.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение отменить. Считает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, так как доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины, были представлены. Ссылается на то, что платежное поручение, представленное в суд электронной почтой, содержит отметку о списании денежных средств со счета плательщика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования к форме, содержанию искового заявления, перечню необходимых документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, госпошлина оплачивается в соответствии со статьей 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

Как следует из искового материала к иску приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины согласно электронному документообороту, на котором отсутствует отметка банка о его исполнении и подпись ответственного исполнителя, что противоречит "Положению о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П (в ред. от 06.11.2015).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставила иск без движения и предложила ПАО «Сбербанк России» представить платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при вынесении такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи