Решение по делу № 33-3346/2015 от 08.07.2015

Ахтынский районный суд РД

Судья Гаджибеков Ч.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2015 г. по делу N 33-3346/2015, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Ашурова А.И.,

при секретаре – Муртазаалиевой П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2015 года о возвращении искового заявления по делу по заявлению С., А., С.Р., И. и М. к МО «<адрес>» и СП «<адрес>» о признании утратившими силу Постановления бюро КПСС и Совета ФИО2 от <дата> № и Распоряжения от <дата> № 301- Р; возложения обязанности на МО «<адрес>» изъять из муниципальной собственности сельского поселения «<адрес>» <адрес>, земельные угодья бывшего колхоза «Дмитрова» села Кахул, <адрес> и передать безвозмездно в образованный уроженцами села Кахул СПК «Кахул» земельные угодья в рамках границ бывшего колхоза «Дмитрова» села Кахул, <адрес>,

установила:

С., А., С.Р., И. и М. обратились в суд с заявлением к МО «Ахтынский район» и СП «село Зрых» о признании утратившими силу Постановления бюро КПСС и Совета министров Дагестанской АССР от 18 января 1963 года № 37/72 и Распоряжения от 2 июля 1963 года № 301- Р; возложения обязанности на МО «Ахтынский район» изъять из муниципальной собственности сельского поселения «село Зрых» Ахтынского района земельные угодья бывшего колхоза «Дмитрова» села Кахул Ахтынского района и передать безвозмездно в образованный уроженцами села Кахул СПК «Кахул» земельные угодья в рамках границ бывшего колхоза «Дмитрова» села Кахул Ахтынского района.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2015 года заявление С., А., С.Р., И. и М. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Ахтынскому районному суду.

На указанное определение С. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения Ахтынского районного суда от 21 апреля 2015 года о возвращении искового заявления и направлении дела в Ахтынский районный суд для рассмотрения заявления по существу в качестве суда первой инстанции.

В обоснование приведенных доводов указано, что при составлении и подачи иска, истцы-заявители в качестве предмета иска указали признание неправомерными действий МР «Ахтынский район» и главы СП «село Зрых», выразившиеся в передаче земельных угодий выходцев села Кахул Ахтынского района на баланс СП «село Зрых», вопреки государственной программе Республики Дагестан на 2014-2018 годы о возрождении заброшенных населенных пунктов. Поэтому, по мнению, подателя частной жалобы, на основании ст.ст. 28 и 30 ГПК РФ исковое заявление подлежало рассмотрению по месту нахождения земельных участков, то есть в Ахтынском районном суде.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии С. явился, представил свою позицию, просил удовлетворить частную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из заявления следует, что в суд обратилась инициативная группа граждан, уроженцев села Кахул, Ахтынского района Республики Дагестан в лице представителей С., А., С.Р., И. и М.

Согласно содержанию искового заявления, поданного указанными лицами, они просят возложить обязанности на МО «Ахтынский район» изъять из муниципальной собственности сельского поселения «село Зрых» Ахтынского района земельные угодья бывшего колхоза «Дмитрова» села Кахул Ахтынского района и передать безвозмездно в образованный уроженцами села Кахул СПК «Кахул» земельные угодья в рамках границ бывшего колхоза «Дмитрова» села Кахул Ахтынского района. То есть, истцами фактически заявлены требования, которые относятся к неопределенному кругу лиц.

Между тем документов, подтверждающих полномочия С., А., С.Р., И. и М. подписывать и подавать в суд заявление от имени конкретной группы, уроженцев села Кахул Ахтынского района, в суд не представлено.

Кроме того, как следует из просительной части поданного в суд заявления, помимо требований об изъятии из муниципальной собственности сельского поселения «село Зрых» Ахтынского района земельных угодий и передачи их на безвозмездной основе уроженцам села Кахул СПК «Кахул», заявители также просят признать утратившим силу постановление Бюро КПСС и Совета Министров Дагестанской АССР от 18 января 1963 года № 37/72 и распоряжение от 2 июля 1963 года № 301-Р.

Между тем, как правильно указано судом в оспариваемом определении, требования об оспаривании нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подлежат рассмотрению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, в качестве суда первой инстанции, Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

При изложенных обстоятельствах, основания для возвращения искового заявления судом применены обосновано, определение суда о возврате заявления по настоящему делу является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияют на законность судебного акта по существу принятого решения в целом, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи