Решение по делу № 12-243/2018 от 27.07.2018

Дело № 12-243/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., изучив жалобу защитника Козлова Андрея Евгеньевича на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева»,

У С Т А Н О В И Л :

19.07.2018 года заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Хабаровском крае ФИО4 вынесено постановление в отношении КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

27.07.2018 года в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба защитника Козлова А.Е. на вышеуказанное постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.) установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, место административного правонарушения является ул.Дзержинского, 36 в г. Хабаровске, что согласно административно-территориальному делению относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника Козлова А.Е. поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска в нарушение правил подведомственности, в связи с чем, подлежит передачи в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░»,░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░