Решение от 24.11.2015 по делу № 2-752/2015 от 01.10.2015

Дело №2-752/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 ноября 2015 года       г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием прокурора Семерлина В.В.,

представителя истца Налётова В.Е., действующего на основании доверенности (л.д.83)

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой С.В. к ООО «Карабашское ДРСУ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Белобородова С.В. обратилась в Каслинский городской суд к ООО «Карабашское ДРСУ» с заявлением о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной происшествия стало выбоина на дороге, в результате чего автомобиль истца выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем К.Н.Н. В отношении истицы был вынесен приговор по <данные изъяты> УК РФ. Как укала истица ООО «Карабашское ДРСУ» было нарушено её право на безопасное дорожное движение. В связи с чем истица просит взыскать с ООО «Карабашское ДРСУ» компенсацию морального вреда, причиненного чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации, а также а понесенные физические и нравственные страдания, с учетом возмещения морального вреда К.Н.Н. в сумме <данные изъяты>, и утраченный заработок в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Белобородова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представить истца Белобородовой С.В. - Налётов В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Белобородовой С.В. известно о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истица присутствовать не будет. Исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Карабашское ДРСУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и следует и материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Белобородовой С.В. и автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.Н. (л.д.73-74, 75-76).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра асфальтовое покрытие было мокрое, на правой полосе движения в 95,8 метрах от километрового столбика «36» имеется выбоина в асфальтовом покрытии шириной 1,4 метра (от края проезжей части), длиной 1,7 метров и глубиной 12,5 сантиметров (л.д.62-64).

Была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, где указано место столкновения и место нахождения выбоины (л.д.65).

Участок дороги <адрес> на котором произошло дорожно-транспортное происшествие в ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения Челябинской области» (северная она), осуществляло ООО «Карабашское ДРСУ» (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в том, что на участке автомобильной дороги <адрес> выявлена на проезжей части дороги выбоина размером 1,4 х 1,7 м., глубиной 12,5 см. (л.д.118).

Следователем СО МО МВД РФ <данные изъяты> капитаном юстиции С.А.В. было в адрес директора ООО «Карабашское ДРСУ» направлено представление по устранению причин и условий способствующих совершению преступлению, в котором было указано на необходимость принятия соответствующих мер по устранению выбоины в асфальтовом покрытии, которая в соответствии с ГОСТ Р50597-93 является недопустимой и по размерам не соответствует предъявляемым требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное предписание было исполнено (л.д.93).

В ходе следствия была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы, которыми не было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля истца, в выбоину на дороге.

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова С.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание <данные изъяты>л.д. 55-58).

Вышеуказанным приговором установлено, что в пути следования <адрес> водитель Белобородова С.В. проявила преступную неосторожность, при объезде выбоины в асфальтовом покрытии, допустила выезд на правую сторону обочины с последующим заносом автомобиля, изменила направление своего движения влево, после чего выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, где произвела столкновение с двигающимся навстречу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Белобородовой С.В. пунктов Правил дорожного движения РФ:

1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

9.1 ч.2 «..стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева … ».

9.9 ч.1 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор <данные изъяты> городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б.А.А., который является супругом Белобородовой С.В., пояснивший в судебном заседании, что он с супругой возвращались из <адрес>, за управлением автомобиля <данные изъяты> была супруга Белобородова С.В., дорога была сухая, видимость хорошая. При спуске с горы увидел выбоину на дороге, его супруга пыталась её объехать, правыми колесами выехала на обочину, где произошел занос автомобиля, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В судебном заседании была исследована видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, записанная на видеорегистратор автомобиля, двигающегося за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, из которой усматривается, что дорога была сухая, на участке дороге имеются неровности. Как усматривается и записи у автомобиля <данные изъяты> загораются задние стоп-сигнал, после чего автомобиль частично уходит на обочину, при этом двигаясь прямо по ходу движения, после чего резко уходит влево, выезжает на полосу встречно движения, где и происходит столкновение, при этом задние стоп-сигнал продолжали гореть.

Из представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением Белобородовой С.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.Н., является не выбоина в дорожном полотне, а нарушение Белобородовой С.В. правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая по существу исковые требования Белобородовой С.В. о взыскании в её пользу морального вреда и утраченного заработка, суд приходит к выводу о том, что между имеющимися в дорожном покрытии недостатками и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Белобородова С.В. получила повреждение и была нетрудоспособна, отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку указанная прямая причинно-следственная связь установлена вступившим в законную силу приговором суда между виновными действиями самой Белобородовой С.В. и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Белобородовой С.В. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.