Решение по делу № 2-8397/2012 от 30.10.2012

17 марта 2011 года г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

по делу № 33-2910/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Хайрутдинова Д.С.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре: Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мигранова Н.Р., Миграновой Т.Г., Мигранова Н.Р., Галиуллина А.Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Мигранова Н.Р., Мигранова Н.Р., Галиуллина А.Р. к Искандаровой К.С., нотариусу Евстафьевой Р.И. об отстранении ответчика Искандарову К.С. как недостойного наследника умершего ... года в г. Уфа РБ наследодателя Г.Р.В.; о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Искандаровой К.С. на имущество Г.Р.В., то есть на ... в долях 1/2 и 1/6 дома и квартиру ... ...; о признании недействительным запись о гражданской регистрации права собственности на дом ... по ... (правообладатель Искандарова К. С. на долю 1/2 и 1/6), а также ... - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мигранов Н.Р., Мигранов Н.Р., Галиуллин А.Р. обратились в суд с иском к Искандаровой К.С., нотариусу Евстафьевой Р.И. об отстранении ответчика как недостойного наследника, о признании свидетельства о праве на наследовании по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что ... года умер Г.Р.В., после его смерти открылось наследство, которое состоит из дома ..., расположенного по адресу: ... и ..., приобретенные наследодателем в порядке наследования. Наследодатель Г.Р.В. состоял с ответчиком Искандаровой К.С. в зарегистрированном браке четыре месяца, то есть с ... года Вышеуказанное имущество в браке не приобреталось. Дом, который приняла и оформила на себя Искандарова К.С. после смерти Г.Р.В., ему не принадлежал, и этим домом он никогда не пользовался и не распоряжался, а оформил лишь свое право после смерти своей матери - М. Т.Я., которая тоже оформила свое право на наследство после смерти мужа В.С.М., за которого она вышла замуж в возрасте ... лет, а мужу было ... года. Совместно они прожили 2 года, и в ... года В.С.М. умер. Дом, на который оформила свое право М. Т.Я., не являлся совместной собственностью, и сразу после смерти В.С.М. М. Т.Я. выехала из этого дома, а в доме остались проживать Миграновы, которые другого жилья не имеют и проживают в этом доме более 40 лет. Ни М. Т.Я., ни Г.Р.В. на проживание в этом доме никогда не претендовали и не желали жить в этом доме. Г.Р.В. хотел полностью отказаться от наследства на этот дом, но часто находился в нетрезвом состоянии, и свой отказ он не успел оформить нотариально. Ответчик Искандарова Т.С. оформила брак с Г.Р.В. из корыстных соображений, и наследственное имущество оформила только на себя, обделив, скрыв от нотариуса родного сына Г.Р.В. -истца Галиуллина А.Р. Истец Галиуллин А.Р. на данный дом не претендует. Он же обращался к нотариусу до истечения шести месяцев после смерти отца, претендуя только на квартиру. Однако, ответчик Искдандарова К.С. успела получить свидетельство на дом и квартиру, скрыв сведения о других наследниках. Просят суд признать недействительным свидетельство праве на наследство, выданное на имя Искандаровой К.С. на имущество Г.Р.В. то есть на дом по ... в долях 1/2 и 1/6 дома. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на дом по адресу: ... (правообладатель Искандарова К.С. на долю 1/2 и 1/6).

В последующем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, просят суд отстранить от наследования по закону Искандарову К.С, как недостойного наследника, злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное на имя Искандаровой К.С. на имущество Г.Р.В., то есть на дом по адресу ... в долях 1/2 и 1/6 дома и .... Признать недействительной запись о регистрации права собственности на дом по адресу: ... (правообладатель Искандарова К.С. долю 1/2 и 1/6), а также ....

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Мигранова Н.Р., Мигранова Т.Г., Мигранов Н.Р., Галиуллин А.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Искандарова К.С. является не достойным наследником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Галиуллина А.Р., Мигранова Н.Р., его представителя Мунасыпову Р.Г., Мигранову Т.Г., Искандарову К.С., её представителя Кузнецову О.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель Г.Р.В. и ответчица Искандарова К.С. заключили брак ... года (т.1 л.д. 27).

Наследодатель Г.Р.В. умер ... года (т.1 л.д. 26).

Наследниками по закону являются переживший супруг наследодателя - Искандарова К.С. и сын наследодателя - Галиуллин А.Р.

В состав наследственной массы входит ... РБ в долях ? и 1/6 дома и ....

Ответчица Искандарова К.С. ... года приняла после смерти наследодателя Г.Р.В. наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., является собственником указного имущества (том 1, л.д.29, 30).

... года Искандарова К.С. приняла после смерти Г.Р.В. наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., стала собственником указного имущества (том 1, л.д.31).

Другими сособственниками жилого дома ..., расположенного по адресу: ... являются Мигранов Н.Р. и Мигранов Н.Р. с долями по 1/6 каждому.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года в иске Галиуллина А.Р. к Искандаровой К.С. о признании свидетельства о праве на наследство, записи o государственной регистрации права собственности на квартиру ... дома ... по ... отказано (том 1, л.д.86-89).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением Верховным Судом РБ мирового соглашения, заключенного ... года между наследниками Галиуллиным А.Р. и Искандаровой К.С. (том 1, л.д. 233-235).

Из мирового соглашения, заключенного ... года между Галиуллиным А.Р. и Искандаровой К.С. видно, что Галиуллин А.Р. отказывается от своих требований права собственности на 1/2 долю от 2/3 жилого ... РБ в пользу Искандаровой К.С. Этим же мировым соглашение наследники по закону Галиуллин А.Р. и Искандарова К.С. поделили все имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю Г.Р.В. относительно спорной квартиры ... д. ... по Братьев Кадомцевых г. Уфы РБ. Галиуллин А.Р. и Искандарова К.С. решили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю данной квартиры.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от ... года установлено, что Мигранов Н.Р. и Мигранов Н.Р. наследниками по закону после смерти наследодателя Г.Р.В. не являются. Также установлено, что после смерти наследодателя В.М.М. в ... года. переживший супруг В.С.М. стал собственником (1/2 + 1/6) доли домовладения, расположенного по адресу: .... Мигранов Н.Р. и Мигранов Н.Р. стали собственниками каждый по 1/6 доли указанного домовладения. В дальнейшем после смерти в ... года В.С.М. и в ... года М. Т.Я. наследство в виде (1/2 + 1/6) доли вышеуказанного домовладения перешло в собственность Г.Р.В. В иске Мигранова Н.Р., Мигранова Н.Р. к Искандаровой К.С. о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства отказано (том 1, л.д. 63 - 65).

Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Демского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставлено без изменения (том 1, л.д.67-68).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица Искандарова К.С. совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником.

Не нашел своего подтверждения и факт злостного уклонения от выполнения лежавших в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об отстранении ответчика как недостойного наследника, то суд верно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции тщательно и детально проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360 – 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2010 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.