Решение по делу № 1-748/2014 от 01.09.2014

Дело № 1 - 748/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 21октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Вяря С.А. и

Силкиной Н.А.

подсудимого: Шевченко Я.Ю.,

защитника-адвоката: Шалаева А.П.,

предъявившего удостоверение № 218 и ордер № 242 от 8 августа 2014 года и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ШЕВЧЕНКО Я. Ю., родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2014 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году и 1 году 6 месяцам лишения свободы соответственно, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 октября 2014 года, с включением в срок наказания времени содержания под стражей с 1 по 19 октября 2014 года,

под стражей по данному делу с 1 октября 2014 года, проживающего в <адрес>, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко Я.Ю. в период времени с 00.00 часов 31 июля 2014 года до 21.00 часа 4 августа 2014 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) для поездки на нем из иной личной заинтересованности, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю ВАЗ - 21013 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ему не знакомому ФИО1, с помощью имевшегося при себе ключа открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий иных <данные изъяты>, попросил их подтолкнуть автомобиль, и в результате придания автомобилю ускорения проехал таким образом до <адрес>, где покинул автомобиль, после чего в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вновь подошел к припаркованному у <адрес> ранее угнанному им автомобилю ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № и, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, открыл переднюю левую дверь автомобиля, свободным доступом незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, с помощью имевшегося при себе ключа запустил двигатель и с места преступления на автомобиле скрылся, продолжив движение по улицам г. Петрозаводска, тем самым неправомерно завладев автомобилем, прекратив незаконное управление автомобилем у <адрес> ввиду того, что двигатель автомобиля заглох.

Он же, в период времени с 2.00 часов 1 августа 2014 года до 24.00 часов 2 августа 2014 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) для поездки на нем из иной личной заинтересованности, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю ВАЗ - 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ему не знакомому ФИО2, открыл не запертую на ключ водительскую дверь, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий иных <данные изъяты>, попросил их подтолкнуть автомобиль, и в результате придания автомобилю ускорения начал движение по улицам г. Петрозаводска, проехав до <адрес>, где покинул автомобиль, после чего в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вновь подошел к припаркованному им ранее у <адрес> ранее угнанному автомобилю ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № и, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, открыл не запертую переднюю левую дверь, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий иных <данные изъяты>, попросил их подтолкнуть автомобиль, и в результате придания автомобилю ускорения начал движение по улицам г. Петрозаводска, тем самым неправомерно завладев автомобилем, прекратив незаконное управление автомобилем у <адрес>, где с места преступления скрылся.

Он же, 3 августа 2014 года в период времени с 19.00 до 21.00 час., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение относительно незаконности своих действий иных <данные изъяты>, тайно похитил, сняв со штатного места ранее угнанного им автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, капот за 1 260 рублей, переднее левое крыло за 720 рублей, переднее правое крыло за 720 рублей, переднюю левую фару за 840 рублей, переднюю правую фару за 840 рублей, решетку радиатора за 240 рублей, генератор за 680 рублей, чем мог причинить потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, однако не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от себя обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Шевченко Я.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Шевченко Я.Ю. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, просит строго не наказывать.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Шевченко Я.Ю. следует квалифицировать по каждому из двух преступлений -

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Шевченко Я.Ю. как не оконченное преступление суд исходит из того, что обязательным признаком оконченного преступления (кражи) является возможность виновного распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако описание преступного деяния, которое оканчивается самим фактом изъятия похищенного, не содержит сведений о том, каким образом распорядился похищенным Шевченко Я.Ю. и, таким образом, имеет место не соответствие предъявленного обвинения квалификации, а поскольку установленное не соответствие не требует исследования материалов уголовного дела и улучшает положение подсудимого, то есть не нарушает его право на защиту, суд считает возможным уточнить квалификацию при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 1, л.д. 193 - 197).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шевченко Я.Ю. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, по краже также - частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая количество умышленных преступлений, совершённых за непродолжительное время, и характеризующие данные, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по преступлениям средней тяжести, с применением принципа частичного сложения наказаний, исходя из изложенного, суд полагает правильным определить для отбывания наказания колонию общего режима

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5 300 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Шалаева А.П. в сумме 4 851 руб. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕВЧЕНКО Я. Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – по 10 месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - семьдесят часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения и с учётом предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 октября 2014 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 1 по 20 октября 2014 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 4 851 руб. на вознаграждение адвоката Шалаева А.П. отнести на счёт бюджета РФ.

Взыскать с Шевченко Я.Ю. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме пять тысяч триста рублей.

Вопрос о назначении наказания по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2014 года разрешить в порядке пункта 10 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - после вступления обоих приговоров в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 31 октября 2014 года включительно, для осуждённого Шевченко Я.Ю. - в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов