Решение по делу № 1-29/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 «10»  мая  2012 года                                                                                         г. Сыктывкар Республика Коми

          Мировой судья  Кутузовского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.,

при секретаре    Ермиловой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя  помощника прокурора  г. Сыктывкара   Коновой Л.И..

подсудимого  В.Г.1

защитника  подсудимого  -адвоката Красильниковой Л.К.по назначению предоставившего удостоверение № 333 и ордер <АДРЕС> 571 от10.05.2012г,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

 В.Г.1,<ДАТА> рождения,  уроженца <АДРЕС>  области, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧИНО>по данному  делу содержащегося под стражей с 11.04.2012г., ранее  судимого:

-18.11.2004г.- по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ  с учетом требований ст.64,ст.68 ч.3 УК РФ к  1 году 6 месяцам лишения свободы,  освобожден 15.05.2006г. по отбытии срока наказания,

-24.12.2008г. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г»  ч.2 ст.161 УК  РФ  2 годам  6 месяцам лишения свободы, освобожден  -08.04.2011г. по отбытии срока наказания,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  Уголовного  кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Г.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

         09 апреля 2012 года  около 12 часов  В.Г.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении вахты, расположенной  в общежитии по адресу: улица <АДРЕС>,д.34 в городе Сыктывкаре Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью его  реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного  доступа, похитил с тумбы, стоящей  в вышеуказанном помещении  телевизор марки «Рубин», модель 37М20-0, стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащий Р.Г.2, Н.В.3,А.А.4 и В.А.5. Незаконно завладев похищенным имуществом В.Г.1 с места  совершения им  преступления  скрылся  и распорядился им  по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим Р.Г.2 материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей,  Н.В.3 - на сумму <НОМЕР> рублей, А.А.4 -на сумму <НОМЕР> рублей, <ФИО5> В.А.- на сумму <НОМЕР> рублей, всего в общем размере <НОМЕР> рублей.

      В судебном  заседании подсудимый  В.Г.1. виновным в совершении им преступления признал полностью, согласился  с предъявленным обвинением. Подсудимый  В.Г.1 в присутствии защитника и после консультации с ним в судебном заседании ходатайствовал  о постановлении в отношении него  приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом, подсудимому  мировым судьей были должным образом разъяснены все юридические последствия, и, они в полной мере были  осознаны  им, в том числе, требования  ст. 317  и п. 1 ст. 379 УПК РФ в части пределов  обжалования принятого судьей решения.

     Потерпевшие Р.Г.2, Н.В.3, А.А.4 и В.А.5  не явились для участия в рассмотрении дела, предоставили  заявления  о согласии   рассмотрением  в отношении В.Г.1 дела  в порядке особого судопроизводства

      Защитник подсудимого- адвокат по назначению  Красильникова Л.К. поддержала  ходатайство   подсудимого о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, просила о  назначении условного  наказания  подзащитному в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

        Государственный обвинитель  -  помощник прокурора  г. Сыктывкара Конова ЛИ.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  поддержала   в полном объеме  предъявленное В.Г.1 по ч.1 ст.158 УК РФ  обвинение.

       Учитывая, что  ходатайство  подсудимым  В.Г.1  было заявлено  добровольно и  после консультации с защитником,  что существо особого порядка рассмотрения и  материально - процессуальные последствия ему понятны,  в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК  РФ  для применения особого порядка принятия  судебного решения, поэтому  судья  считает возможным ходатайство подсудимого  В.Г.1  о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке  и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

       При этом, судья находит, что   обвинение  В.Г.1  в совершении им преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами.. Поэтому, находя установленной и доказанной вину  В.Г.1 в инкриминируемом ему деянии и при имеющихся в деле доказательствах, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ в  совершении  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

       В соответствии  с положениями статей 6 и 60 УК РФ  судья  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного   подсудимым В.Г.1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность  подсудимого,  который не имеет  места жительства   и регистрации , до  заключения под стражу проживал  в подвальном помещении жилого дома <НОМЕР> проспекту в г. Сыктывкаре,  не имел  трудоустройства  и средств дохода, неоднократно в течение года  привлекался  к административной  ответственности за появление  в общественных местах  в состоянии  опьянения и  нарушение общественного порядка,  и то обстоятельство  В.Г.1  не состоит на учете  в психоневрологическом  и наркологическом диспансерах.

        В   качестве обстоятельства отягчающего наказание  подсудимого судья учитывает  наличие  в его действиях рецидива преступлений, поскольку  В.Г.1, имея судимости за умышленные корыстные преступления, в том числе, за совершение   тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельством смягчающим его  наказание   судья  признает  явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,  полное признание вины.

         Наказание  В.Г.1 судья считает необходимым назначить  в силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, но с учетом  смягчающих его вину обстоятельств судья полагает возможным назначить ему наказание в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией  ч. 1 ст.158 УК РФ. 

          С учетом  обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств,  судья находит, что исправление подсудимого  В.Г.1 невозможно  без изоляции его  от общества,  т.к. он ранее уже отбывал  наказание в виде  лишения свободы   за совершение умышленных  преступлений, поэтому в целях   восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения  им новых преступлений, судья считает необходимым  наказание  в виде лишения  его свободы. В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что  поскольку исправительное воздействие  предыдущих наказаний в отношении   В.Г.1  явилось  недостаточным, то  не имеется  оснований для применения  ст.64, ст. 73 УК РФ. При  рецидиве преступлений  в соответствии  с положениями норм  п.  «в»  ч.1 ст.158 УК РФ отбывание  наказания   В.Г.1 в виде лишения  свободы должно быть назначено в колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

         В.Г.1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему  наказание  по  ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком   на  06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в   исправительной колонии  строгого  режима.

         Меру пресечения  В.Г.1 на период апелляционного обжалования  оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

         Срок  назначенного  В.Г.1наказания  исчислять  с даты его задержания  - с  11.04.2012года.

        В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок  отбытия наказания время содержания  <ФИО7> под стражей  с 11.04.2012г. по 09.05.2012г.  

         Процессуальные издержки  по делу - по  оплате труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением  В.Г.1  от  возмещения расходов  в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.     

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Сыктывкарский городской  суд  Республики  Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Кутузовского  судебного участка  г. Сыктывкара,  а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.  

       В случае обжалования  приговора  осужденный вправе в период срока на апелляционное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                                                     Н.В. Мамонова