Решение по делу № 33-1106/2016 от 24.03.2016

Председательствующий Толмачева И.И.

Дело № 33-1106/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2016 года                                                                                      г.Абакан

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Долгополовой Т.В.,

    судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

    при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Филимонов О.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 02 февраля 2016 года, которым взыскана компенсация морального вреда.

        Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Филимонов О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерству финансов РФ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее УМВД России по <адрес>) о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование истца по ч<данные изъяты> УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с непричастностью к совершению преступления, что, по его мнению, является основанием для возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, которое длилось 4 года. Истец отмечал, что уголовное преследование велось за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем он перенес моральные и нравственные страдания, выразившееся в чувстве страха, тревоги перед уголовной ответственностью, ухудшением здоровья из-за перенесенных переживаний.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура РХ).

Истец Филимонов О.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, своего представителя не направил.

Ответчики Министерство финансов РФ, УМВД РФ по г.Казани своих представителей в судебное заседание не направили. От представителя ответчика УМВД РФ по г.Казани ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предварительное следствие о преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, производилось следователями Следственного комитета Российской Федерации и дело в отношении Филимонова О.А. не находилось в производстве УМВД РФ по городу Казани, в связи с чем они не являются надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, УМВД РФ по г.Казани не является финансовым органом уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации (л.д. 27-28 том №1).

Третье лицо прокуратура РХ своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, оснований для участия в настоящем деле прокурора не усмотрела (л.д. 36 том №1).

Суд постановил решение от 02.02.2016 (л.д. 107-109 том №2), которым взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Филимонова О.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением не согласен истец, просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 117) приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что определённый судом размер компенсации морального вреда является заниженной оценкой перенесённых им страданий. Сорок восемь месяцев незаконного уголовного преследования за совершение тяжкого преступления не прошли бесследно для его здоровья. Считает, что суд не учёл в полном объёме нанесённый ему моральный и физический вред, наличие у него хронического прогрессирующего инфекционного заболевания, повышенного давления, головокружения, анемии, явившихся последствием незаконного уголовного преследования.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с двумя огнестрельными ранениями туловища, а также трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с огнестрельными ранениями головы и туловища возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 40 том №1). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Филимонову О.А., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 185 том №1). ДД.ММ.ГГГГ Филимонов О.А. привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 186-193 том №1). Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-101 том №2) Филимонов О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (убийство ФИО3), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказание определено <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Филимонов О.А. оправдан по <данные изъяты> УК РФ (эпизод похищения ФИО4) на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Филимонова О.А. <данные изъяты> УК РФ (покушение на убийство ФИО2) на основании п.1. ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д. 7-9 том №1). Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ названный выше приговор в отношении Филимонова О.А. изменен, исключено осуждение Филимонова О.А. по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду убийства ФИО4), Филимонову О.А. по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 103-103 том №2). Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за Филимоновым О.А. признано право на реабилитацию, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения Филимонову О.А. <данные изъяты> УК РФ по эпизоду покушения на убийство ФИО2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и прекращением уголовного преследования по этим основаниям (л.д. 6 том №1).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причинённого Филимонову О.А.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции оценил степень физических и нравственных страданий Филимонова О.А., исходя из принципа разумности и справедливости, учёл то, что в отношении истца в рамках данного уголовного дела вынесен обвинительный приговор, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, то, что мера пресечения избрана истцу до предъявления обвинения в совершении преступлений, по которым государственный обвинитель отказался от обвинения.

Выражая несогласие с размером компенсации, взысканной судом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что он длительное время (48 месяцев) находился в следственном изоляторе, из-за чего у него появилось хроническое прогрессирующее инфекционное заболевание, повышенное давление, головокружение, анемия.

Вместе с тем данный довод, по мнению судебной коллегии, не может повлиять на размер компенсации морального вреда, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение у него перечисленных заболеваний в результате незаконного уголовного преследования именно по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда, который определяет его с учётом обстоятельств, установленных по конкретному гражданскому делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, которая не содержит ссылок на новые обстоятельства, подтверждающие несправедливость, неразумность определённого судом размера компенсации морального вреда, обосновывающие необходимость его увеличения, либо которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

    Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Абаканского городского суда от 02 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филимонов О.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий                         Т.В. Долгополова

    Судьи:                                                                                              О.В. Вениченко

    Е.П. Редько