Решение по делу № 2-502/2015 от 18.03.2015

№2-502/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новозыбков Брянской области       29 апреля 2015 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАНС БАНК») к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "РУСФИНАНСБАНК" обратился в суд с иском к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2010 г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.12.2010 г. между истцом и Гончаровым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля, модель SUVTlITIGGO, год выпуска 2010 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, с обязательством возврата кредита в срок до 01.12.2015 г.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 01.12.2010 г. между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты> в отношении указанного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту-<данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения процентов -<данные изъяты>. С учетом требований ст.ст. 307,309,810, ч.2 ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.12.2010 г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Гончаров В.В.в судебное заседание не явился. Из ответа адресного бюро следует, что Гончаров В.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судом приняты меры к надлежащему извещению его о месте и времени рассмотрения дела, повестки, направленные в адрес ответчика, возвращаются в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения". Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, документов о причине неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гончаровым В.В. был заключен кредитный договор № с предоставлением последнему кредита на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства, сроком возврата до 01.12.2015 г., под процентную ставку 17,0 % годовых (л.д.8-9), согласно договора купли-продажи автомобиля - модель SUVTHTIGGO, год выпуска 2010 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № от 01.12.2010 г. №01/01 (л.д. 16).

В этот же день, 01.12.2010 г. между сторонами был заключен договор залога №, согласно которому, залогодатель Гончаров В.В. предоставляет залогодержателю ООО "РусфинансБанк" в залог купленный им автомобиль, модель SUVTHTIGGO, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, год выпуска 2010 г.. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.12-13).

На основании заявления заёмщика от 01.12.2010 г. в счет предоставления заемных средств по данному кредитному договору на счет продавца (по договору купли-продажи) ООО «Альянс» были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.17,18,19).

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, вносить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п.5.1 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. В связи с тем, что частичное погашение долга по кредиту и процентов не было совершено своевременно образовалась просроченная задолженность, которая подтверждается расчетом (л.д.49-57).

В соответствии со ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с приведенным истцом расчетом по кредитному договору № от 01.12.2010 г., по состоянию на 10.02.2015 г., размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту-<данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения процентов -<данные изъяты>.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора установлены штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату заемщиком ежемесячного платежа, в сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер неустойки составляет 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно представленного расчета, размер неустойки (повышенных процентов) составил <данные изъяты>., из которых: повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту-<данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения процентов -<данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки уплаты кредита.

В связи с систематическим нарушением своих обязательств по договору, 10.02.2015 г.в адрес Гончарова В.В. банком направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в десятидневный срок, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д.42). Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Поскольку суду представлены доказательства получение денежной суммы заемщиком в рамках кредитного договора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 2101 от 20.02.2015 г.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 307 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНСБАНК" (ООО «РУСФИНАНС БАНК») к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНСБАНК" с Гончарова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2010 г. в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новозыбковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья:                                                                                        Соловец Л.В.