Решение по делу № 33-137/2018 от 04.01.2018

Судья Дульцева Ю.А. Дело №33-137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.

при секретаре Турковой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2017 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Обязана администрация МО ГО«Сыктывкар» предоставить ФИО1, ФИО2 на состав семьи 2 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен> общей площадью не менее 51,3 кв.м., состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, взамен <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении им жилого помещения взамен занимаемого - <Адрес обезличен>, указав о его непригодности для проживания. В обоснование требований указали, что являются нанимателями данного жилого помещения, другого жилья не имеют, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что ранее обращались в суд с теми же требованиями к ответчику, но основания иска были иными, т.к. не была пройдена перерегистрация и состав семьи, с которым ФИО1 состояла на учете нуждающихся, был иным. В настоящее время переучет ФИО1 с обновленным составом семьи пройден до 2018 года.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда, просит его отменить, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не включен в адресный перечень муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку не был в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу; бюджет МО ГО «Сыктывкар» имеет на 2017 год значительный дефицит, в связи с чем в местном бюджете отсутствуют денежные средства для приобретения в муниципальную собственность жилых помещений для последующего предоставления по договору социального найма.

Истцы, представитель ФИО7, представитель АМО ГО «Сыктывкар», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, а дело – прекращению производством по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, С.М. проживают и зарегистрированы в качестве нанимателей по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>8 в двухкомнатной квартире общей площадью 51,3 кв.м. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в установленном порядке из состава государственного и общественного жилищного фонда в ... году, было передано в собственность проживающих в нем лиц в порядке приватизации по договору <Номер обезличен> от .... На момент приватизации, как следует из содержания представленных МВК актов и заключений ( <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ), износ здания составлял ...%.

Впоследствии договор приватизации добровольно расторгнут его сторонами, право собственности истцов прекращено ...., жилое помещение возвращено в состав муниципального жилого фонда. По факту проживания .... между ФИО1 и АМОГО « Сыктывкар» оформлен типовой договор социального найма <Номер обезличен>, в который включена в качестве члена семьи нанимателя также ФИО2

Как свидетельствуют материалы дела, занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке было обследовано межведомственной комиссией, назначенной постановлением АМО «<Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от ....

Как указано в Акте и Заключении МВК <Номер обезличен> от ...., износ здания на .... составляет ...%. Комиссией при визуальном осмотре выявлены выпучивания обшивки, промерзание и гниль наружных стен здания, перекосы полов и деформация стен в <Адрес обезличен>.

По результатам обследования в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал, что у истцов возникло право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, и возложил на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставить истцам на состав семьи 2 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен>, равнозначное по общей площади занимаемому в <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>.

Судебная коллегия считает решение суда постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Суду первой инстанции было достоверно известно том, что решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении аналогичного иска к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить в черте <Адрес обезличен> на состав семьи 2 человека отдельное благоустроенное жилое помещение взамен непригодного, равнозначное по площади в <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>. Указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не вступило в законную силу, так как было обжаловано истцами в апелляционном порядке.

Между тем, один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены судебными органами. Под одним и тем же спором (тождественным делом) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и ранее рассмотренного судом дела имеет место тождество спора: один и тот же состав лиц, участвующих в деле, один и тот же предмет иска (конкретное материально-правовое требование), одни и те же основания иска (обстоятельства, на которые истцы ссылаются, обосновывая свои исковые требования).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями абзаца 5 ст.222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и оставить иск без рассмотрения.

На момент апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 с учетом члена семьи ФИО2 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте <Адрес обезличен> взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем третьим ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению в связи с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года отменить, производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого - <Адрес обезличен> прекратить.

Председательствующий

Судьи