Решение по делу № 2-258/2015 (2-6037/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-258/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 07 апреля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскатовой Людмилы Васильевны к ООО "Торговый дом МФ" о защите прав потребителей,

установил:

Раскатова Л.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом МФ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи столешницы с покрытием из искусственного камня №150-К, мебельного кухонного гарнитура № 150-М и бытовой техники и аксессуаров №150-Т на общую сумму <данные изъяты>, а также договор №150-У на оказание услуг по замеру помещения, доставке и установке товара на сумму <данные изъяты>. Общая сумма составила 278947 рублей. В соответствии с условиями договора ей была произведена 100% предоплата. Ответчик обязался передать оплаченный товар и оказать услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар не был передан. До настоящего времени товар не поставлен. Она обратилась с претензией, однако ответа не последовало. Просит расторгнуть договоры купли-продажи столешницы с покрытием из искусственного камня №150-К, мебельного кухонного гарнитура № № и бытовой техники и аксессуаров №150-Т, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 254982 рубля, убытки за замер помещения, доставку и установку товара в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, пояснив, что не имелось возможности доставить товар истице. Не отрицал, что до настоящего времени товар не передан истице.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Раскатовой Л.В. и ООО "Торговый дом МФ" были заключены договоры купли-продажи столешницы с покрытием из искусственного камня №150-К и мебельного кухонного гарнитура № № и бытовой техники и аксессуаров №№ на общую сумму <данные изъяты>, а также договор №150-У на оказание услуг по замеру помещения, доставке и установке товара на сумму <данные изъяты>. Общая сумма составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора Раскатова Л.В. произвела 100%предоплату: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.11-13).

В указанный срок товар не был передан. До настоящего времени товар истице не поставлен.

Раскатова Л.В. обратилась с претензией, однако ответа не последовало.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось, что товар не был поставлен в установленные договором сроки.

Суд исходит из того, что истец Раскатова Л.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение поставки товара либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, - стороной ответчика не представлено. А потому суд приходит к выводу о том, что ООО "Торговый Дом МФ" нарушило сроки передачи предварительно оплаченного товара покупателю.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу указанной нормы законы суд приходит к выводу о расторжении договоров купли-продажи столешницы с покрытием из искусственного камня №150-К, мебельного кухонного гарнитура № № и бытовой техники и аксессуаров №150-Т, заключенных 24 июля 2014 года между Раскатовой Л.В. и ООО "Торговый Дом МФ" и взысканию с ответчика суммы в размере <данные изъяты>

В силу п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истицей понесены убытки в виде оплаты услуг ответчику за замер помещения, доставку и установку товара в размере <данные изъяты> и подлежат взысканию с ООО «Торговый Дом МФ».

Раскатовой Л.М. заявлены правомерные требования о взыскании неустойки. Согласно расчету, представленному истицей, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абз. 2 и абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что сумма неустойки, подлежит снижению, поскольку ответчиком приведены мотивы, по которым уменьшение неустойки является допустимым. В связи с чем суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но также с применением ст.333 ГК РФ, а именно <данные изъяты>.

На основании изложенного, исковые требования Раскатовой Л.В., подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раскатовой Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи от 24.07.2014 года №№150-К, 150-Т, 150-М, заключенный между Раскатовой Л.М. и ООО «Торговый дом МФ».

Взыскать с ООО «Торговый дом МФ» в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд <адрес>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: