Решение по делу № 33-797/2019 от 05.02.2019

Судья Мурашко М.С. Дело № 33 - 797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации города Смоленска на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад по делу судьи Цветковой О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация города Смоленска обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с иском к Овчинникову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, ссылаясь на то, что по заключенному с ответчиком 24.05.2005 договору № 5426 аренды земельного участка площадью 13636 кв.м под базу материально-технического снабжения, гараж на 3 места в ... Овчинниковым А.Н. ненадлежаще исполняются обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2016 по 01.10.2018 в сумме 529 845,05 руб., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.03.2016 по 01.10.2018 в сумме 806 552,78 руб.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Администрация города Смоленска просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку договор аренды заключен с Овчинниковым А.Н. как с физическим лицом, использование участка в предпринимательских целях не подтверждено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь ст.22, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, судья исходил из того, что Овчинников А.Н. как на дату заключения договора аренды, так и на дату подачи настоящего иска является индивидуальным предпринимателем, основной вид его экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что усматривается из выписок из ЕГРИП по ИНН Овчинникова А.Н. (л.д. 39-45), предметом договора аренды является земельный участок, используемый в предпринимательских целях, а потому пришел к выводу, что спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем иск подведомственен не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.

Судебная коллегия полагает вывод судьи правильным с учетом того, что Овчинников А.Н. обладает статусом индивидуального предпринимателя, являющийся предметом аренды земельный участок площадью 13636 кв.м предоставлен ему для использования под базу материально-технического снабжения, гараж на 3 места, для ведения хозяйственной деятельности, т.е. в коммерческих целях, с расчетом арендной платы по базовому коэффициенту соответствующего вида деятельности, что прямо следует из текста договора. Зарегистрированный в налоговом органе Овчинниковым А.Н., являющимся индивидуальным предпринимателем, основной вид его экономической деятельности как ИП – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, соответствует целевому назначению объектов на арендованном для их использования в коммерческой деятельности земельном участке, что в совокупности указывает на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, поскольку спор носит экономический характер и связан с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности.

Ссылка в частной жалобе на то, что в договоре аренды Овчинников А.Н. указан как физическое лицо, не может повлечь иного мнения по вопросу подведомственности спора ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109).

С учетом изложенного судебная коллегия определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи