Решение по делу № 33-530/2019 от 27.02.2019

Судья Шебзухов С.И.     Дело №      2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего –Сиюхова А.Р.

судей – Тачахова Р.З., Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания – Духу К.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца ФИО13 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО14 к ФИО15 о признании сделки дарения 1/3 доли жилого дома
и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> по договору дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 недействительным и признании фактически состоявшейся <адрес> сделки купли-продажи между ФИО18 и ФИО19 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца ФИО20 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ФИО21., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО23 о признании недействительным договора дарения 1/3 доли жилого дома и признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила
в брак с ФИО24., который имел в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>. Данное домовладение принадлежало ФИО25 в размере 1/3 доли, так же по 1/3 доли в данном домовладении и земельном участке принадлежали его бывшей супруге ФИО26. и дочери ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ из Ростовской области приехала бывшая супруга ФИО28- ФИО29 и предложила ему купить принадлежащую ей 1/3 долю в указанном домовладении за <данные изъяты>.

Денежных средств у ФИО30 для совершения вышеуказанной покупки не было, в связи с чем он предложил совершить её на денежные средства, принадлежащие ФИО31 Согласившись на приобретение
1/3 доли, истец сняла со своего сберегательного счета денежную сумму
в размере <данные изъяты> и передала ее супругу.

После заключения сделки ФИО32 сообщил истцу, что оформил именно договор купли-продажи домовладение и земельного участка
на полученные от истца денежные средства. В этом случае приобретаемая им доля в домовладении в соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ являлась бы их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 скончался. Разбирая документы, ФИО34 выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместо оформления договора купли-продажи доли в домовладении, ее супруг
со своей матерью, которая являлась представителем ФИО35 оформили договор дарения 1/3 доли в домовладении с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО36
в связи с чем было выдано свидетельство на домовладение и сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически ФИО37. стало принадлежать 2/3 доли
в домовладении и земельном участке площадью <данные изъяты>м., а 1/3 доля
в данном домовладении была зарегистрирована за его дочерью
ФИО38

Считает, что ее права нарушены, сделка по оформлению договора дарения недействительна, так как на самом деле данная сделка прикрывала договор купли-продажи, состоявшийся между ФИО39 и ФИО40., который купил у своей бывшей супруги долю в домовладении
за <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО41 просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42 действующей в интересах ФИО43
и ФИО44 заключен договор дарения 1/3 жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО45 на основании договора дарения принадлежат вышеуказанные доли жилого дома и земельного участка.

Истец утверждает, что о заключении договоре дарения ей не было известно, именно на ее денежные средства была приобретена 1/3 доли домовладения и со слов ФИО46 ей известно, что был заключен именно договор купли-продажи, однако факт передачи вышеуказанных денежных средств ФИО47 в качестве оплаты указанной недвижимости
не подтвержден.

Указанный договор дарения и переход права собственности
на домовладение и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях
и о последствиях недействительности сделок.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу
о том, что доказательств, свидетельствующих о возмездности сделки
и передаче истцом денежных средств для покупки доли домовладения и земельного участка не имеется.

Дав анализ фактическим действиям дарителя, заключающимся в достижении соглашения с одаряемым по всем существенным условиям договора, его подписании и последующей регистрации перехода права, суд посчитал, что ответчик распорядилась принадлежащей ей собственностью в соответствии со своим волеизъявлением, которое не было направлено
на совершение данной сделки с целью прикрыть другую сделку.

Указав на то, что оспариваемый договор дарения заключен
в соответствии с требованиями закона, суд признал заявленные
ФИО48. требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 181 ГПК РФ, пришел к выводу, что ФИО49. должна была знать о нарушении ее прав, так как присутствовала при передаче доверенности, выданной на имя ФИО50 для заключения договора дарения.

Кроме этого, поскольку истец ФИО51В. состояла с ФИО52
в брачных отношениях, предоставляла денежные средства для покупки части жилого дама, была осведомлена о предстоящей сделке, проявив должную степень осмотрительности, должна была своевременно узнать
о существе заключенного договора.

Ввиду изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно срока исковой давности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и ей дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Правовых оснований
для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО53.- без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Р. Сиюхов

Судьи                                  Р.З. Тачахов

М.Р. Мамий