Решение по делу № 12-730/2016 от 27.04.2016

Дело № 12-730/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2016 года                               г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ...

на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора №... от ** ** ** г., которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №... от ** ** ** г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ (за неисполнение предписания от ** ** ** г. №... срок исполнения которого истек ** ** ** г.) в виде штрафа в размере ... руб.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на приведенное постановление, указывая, что в нем неверно указано, а соответственно не установлено государственным органом, место совершения административного правонарушения; дело рассмотрено с грубым нарушением процессуальных норм – фактически в нелигитимном составе (не по месту совершения); ранее ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписания аналогичного содержания /от ** ** ** г., сроком действия до ** ** ** г./, просьба о продлении срока исполнения предписания от ** ** ** г. оставлена государственным органом без удовлетворения со ссылкой на отсутствие законного механизма, однако ** ** ** г. в адрес ОАО «РЖД» вынесено новое предписание того же содержания, что фактически означает продление срока предыдущего предписания и, по мнению заявителя, свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы жалобы, представитель Ространснадзора с жалобой был не согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт невыполнения соответствующего предписания в установленный срок не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Требуемые и достаточные реквизиты, по убеждению судьи, в оспариваемом постановлении присутствуют.

Кроме того, в постановлении указано правильно установленное должностным лицом место совершения правонарушения, определяемого местом нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности за неисполнение предписания, –

По общему правилу, закрепленному в ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае документарная проверка исполнения осуществлена по адресу обособленного рабочего места в г.... отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора. Возложенные предписанием обязанности ОАО «РЖД» надлежало совершить по месту нахождения субъекта транспортной инфраструктуры на станции .... В этой связи судья считает, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом Ространснадзора в пределах его территориальной юрисдикции.

Повторного привлечения к административной ответственности в данном случае не допущено, поскольку невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу п.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Соответственно вынесение нового предписания при продолжении нарушения является правомерным.

Иных оснований к отмене постановления со стороны ОАО «РЖД» не приведено, не усматривает их и судья.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» законно привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

Наказание для ОАО «РЖД» определено должностным лицом Ространснадзора в пределах санкции ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу не имеется.

С учетом изложенного постановление должностного лица Ространснадзора следует оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №... от ** ** ** г., которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                     И.И.Олейник