Решение по делу № 11-196/2017 от 11.01.2017

Гр.дело № 11-196/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 февраля 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                           Заевой В.И.

    секретаря                                                                                                       Нестеровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.А.Н. к индивидуальному предпринимателю Д.И.П. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

    по частной жалобе Д.И.П.

на определение мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 08.12.2016 года

    (мировой судья Г.Н.В..)

У С Т А Н О В И Л:

В.А.Н. обратился на судебный участок № Левобережного района г. Воронежа с иском к Д.И.П. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от 16.09.2015 года исковые требования В.А.Н. удовлетворены частично (л.д.38).

Направленное ответчиком 12.10.2016 года заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда определением мирового судьи от 14.10.2016 года возвращено заявителю ввиду не совершения процессуального действия- подачи апелляционной жалобы (л.д.49 -49 оборот).

25.10.2016 года ответчик подал мировому судье апелляционную жалобу на судебное решение от 16.09.2015 года с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.51-53).

Определением мирового судьи от 08.12.2016 года Д.И.П.. в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи от 16.09.2015 года отказано (л.д. 72, оборот).

Указанное определение суда обжаловано ответчиком в частном порядке по мотиву его незаконности и необоснованности (л.д.74-75).

В силу части 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из дела, оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, не имеется.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ответчик ссылается на наличие уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

Как указал ответчик, при рассмотрении дела по существу он не присутствовал, копию резолютивной части решения суда не получал, узнал о нем 04.10.2016 года из открытых источников в сети интернет. По указанному в исковом заявлении <адрес> он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после – на съемной квартире без регистрации, а с 08.12.2015 года проживал и зарегистрировался по <адрес>

Суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимания ввиду следующего.

В силу ст. 2, 18 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Оспариваемое решение в окончательной форме не выносилось (л.д.38).

По правилам, предусмотренным ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья указал на то, что ответчик о рассмотрении дела неоднократно извещался по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д.6-8) – <адрес>

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными причинами для восстановления процессуального срока могут признаваться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит доводы ответчика об уважительной причине пропуска процессуального срока заслуживающими внимания.

Как видно из дела, ответчик Д.И.П. не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, в исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес, по которому он не проживал и копию судебного решения не получал.

Согласно выписки из ЕГРИП адрес регистрации ответчика – <адрес> указан на момент его постановки на учет в налогом органе- 29.04.2014 года (л.д.6-8).

Доводы ответчика о проживании по <адрес> до 17.02.2015года подтверждаются копией паспорта (л.д.61,62). Следовательно, на момент разрешения судом спора и в последующем ответчик по указанному истцом адресу не находился.

Согласно отметке в справочном листе резолютивная часть решения мирового судьи получена ответчиком 11.10.2016 года. Таким образом, до этого времени ответчик не имел возможности обжаловать судебное решение.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от 08.12.2016 года по настоящему делу подлежит отмене, а срок обжалования решения суда от 16.09.2015 года Д.И.П. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ответчика Д.И.П. удовлетворить.

Определение мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 08.12.2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа от 16.09.2015 г. отменить, восстановить Д.И.П. процессуальный     срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 16.09.2015 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  В.И. Заева