Решение по делу № 2-1227/2010 ~ М-961/2010 от 02.04.2010

№2-1225/2010                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Котельниковой Е.Ю.,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Алексеевой Л.И., Галанцевой Т.В. и Ширшова Ю.А. к открытому акционерному обществу ... о взыскании авторского вознаграждения за использование в Дата обезличена году служебного изобретения по патенту ... и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы Алексеева Л.И., Галанцева Т.В., Ширшов Ю.А. обратились в суд с исками к ОАО «...» о взыскании авторского вознаграждения за использование в Дата обезличена году служебного изобретения по патенту ... и пени за просрочку авторского вознаграждения, мотивируя тем, в соавторстве с другими лицами в 2002 году внедрили в производство ОАО «...» в составе «Комплекса ...» служебное изобретение ... защищенное патентом РФ ..., обладателем которого является ответчик. Истцам известно, что указанный патент использовался ответчиком в производстве в Дата обезличена году. Алексеева Л.И. просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение за использование изобретения в Дата обезличена году в сумме ... рубля и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме ... рублей, а всего ... рубля. Ширшов Ю.А. и Галанцева Т.В. просят взыскать авторское вознаграждение в сумме ... рубль и пени в сумме ... рубля, а всего ... рублей, каждому.

            Истцы Ширшов Ю.А., Галанцева Т.В., в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Маркова Ю.Ф.

            Истица Алексеева Л.И. и представитель истцов Марков Ю.Ф., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исках основаниям.

            Представители ответчика ОАО «...» - Спасов А.В. и Файзулина А.Р., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, по тем основаниям, что п.3 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1993 года №822 предусмотрено, что автор изобретения, патент на которое выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размерах и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения п.1,3,5 ст.32 Закона СССР №2213-1 от 31 мая 1991 года «Об изобретениях в СССР». При этом ни Патентным законом, ни нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена ежегодная выплата вознаграждения автору изобретения. Выплата вознаграждения в течение всего срока действия патента, возможна только в тех случаях, когда между сторонами не достигнуто соглашение относительно размера и условий выплаты авторского вознаграждения. Между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате авторам вознаграждения в течение трех лет использования служебного изобретения, что подтверждается соответствующими соглашениями, заключенными с  истцами и по которым авторское вознаграждение выплачено в полном объеме. Доводы ответчика о том, что ответчик был обязан выплатить авторское вознаграждение за использование служебного изобретения в Дата обезличена году не позднее Дата обезличена года, не состоятелен, поскольку между сторонами было заключено соглашение и требования п.3 ст.32 Закона об изобретениях, о выплате вознаграждение не позднее трех месяцев после истечение каждого года, в котором использовалось, служебное изобретение, в данном случае не применяется. Пени взыскивается, в случае не своевременной выплаты авторского вознаграждения, однако, на момент обращения истцов в суд с исками, авторские вознаграждения выплачены в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

            Выслушав истицу Алексееву Л.А., представителя истцов Маркова Ю.Ф., представителей ответчика Файзулину А.Р., Спасова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Из материалов гражданского дела видно, что Алексеева Л.И., Галанцева Т.В., Ширшов Ю.А. в период работы в ОАО «...» явились соавторами служебного изобретения ... защищенного патентом РФ ... (изобретение №...), обладателем которого является ответчик. Данное служебное изобретение ответчик использовал в собственном производстве с Дата обезличена года. Согласно Акту использования от Дата обезличена года, представленного представителем ответчика в судебное заседание, служебное изобретение №... использовалось в объеме формулы изобретения в Дата обезличена, в ... цехе ....

   В соответствии со ст.8 «Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 года г. № 3517-1, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Положениями ст.1370 ГК РФ, действующей в настоящее время, установлены аналогичные положения.

Согласно п.3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 14 августа 1993 года №822 «О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".

Пунктом 1 ст.32 Закона СССР от 31 мая 1991 года от 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент… или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.

 Согласно акту об использовании предложения (изобретения) ... от Дата обезличена года на предприятии стали использовать служебное изобретение ..., соавторами которого являлись истцы ... С началом использования изобретения с Дата обезличена года авторы были ознакомлены.

Заявление о созданном объекте интеллектуальной собственности ... было подано коллективом авторов из 19 человек от Дата обезличена года ...

Было заключено соглашение о распределении вознаграждения между соавторами изобретения ... из которого следует, что общая сумма вознаграждения за использование служебного изобретения делится пропорционально творческому вкладу каждого соавтора, в т.ч. Алексеевой Л.И. полагалось - 8% общей суммы вознаграждения, Ширшову Ю.А.- 4%, Галанцевой Т.В. - 4%. Соглашение подписано коллективом соавторов ...

Протоколом заседания экспертной комиссии по изобретениям Номер обезличен от Дата обезличена года по заявке на изобретение ... от Дата обезличена года ... было принято решение: квалифицировать заявленное техническое решение, как служебное изобретение; принять данное техническое решение для использования в собственном производстве с одновременной подачей заявки в ... на получение патента РФ на изобретение. В договоре с авторами о выплате вознаграждения принять следующие условия: авторское вознаграждение – 15% от экономического эффекта в течение 3-х лет, начиная с Дата обезличена года ...

С Алексеевой Л.И. Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года были заключены соглашения о выплате авторского вознаграждения, по условиям которых стороны договорились о выплатах авторского вознаграждения за использование изобретения: в Дата обезличена году – ... рубля, в Дата обезличена году – ... рублей; в Дата обезличена году - ... рублей ...

Между Галанцевой Т.В. и ответчиком были заключены соглашения о выплате авторского вознаграждения от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, по условиям которых между сторонами была достигнута договоренность о выплатах авторского вознаграждения за использование служебного изобретения: в Дата обезличена году – ... рублей, в Дата обезличена году - ... рубля; в Дата обезличена году – ... рублей.

Из аналогичных соглашении, заключенных с Ширшовым Ю.А. от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, следует, что стороны договорились о следующих размерах авторских вознаграждений за использование служебного изобретения: в Дата обезличена году – ... рублей, в Дата обезличена году – ... рубль; в Дата обезличена году – ... рубль.

Истица Алексеева Л.И. и представитель истцов Марков Ю.Ф. в судебном заседании не отрицали факт получения авторского вознаграждения по заключенным соглашениям.

Доводы истицы Алексеевой Л.И. и представителя истцов о том, что размер авторского вознаграждения не соответствовал требованиям Закона, а именно ст.32 Закона РФ от 31 мая 1991 года  №2213-1 «Об изобретениях в СССР» суд считает несостоятельными, по тем основаниям, что анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что положения ч.1 ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» подлежат обязательному применению судом при разрешении спора о вознаграждении, возникшего вследствие недостижения между работодателем (патентообладателем) и работником (автором) соглашения об условиях договора о выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения.

Если же стороны договора достигли соглашения о размере вознаграждения, то условия соглашения могли отличаться от предусмотренных п.1 ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», что предусмотрено п.4 ст.421 ГК РФ, в которой закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Со слов истицы Алексеевой Л.И. и представителя истцов, а также представленными документами, установлено, что авторское вознаграждение выплачивалось в течение 3-х лет с Дата обезличена года, обращение авторов о продлении срока выплаты авторского вознаграждения до 5 лет было оставлено без удовлетворения. Сами соглашения истцами не оспаривались и сделки по заключению соглашения не признавались недействительными. За авторскими вознаграждениями в связи с использованием служебного изобретения в производстве ответчика в Дата обезличена и Дата обезличена годах истцы не обращались. Вознаграждение за Дата обезличена год – это сумма авторского вознаграждения за шестой год использования изобретения.

Доводы истицы Алексеевой Л.И. и представителя истцов о том, что вознаграждение за использование изобретение выплачивается автору в течение всего срока действия патента и не может быть ограничено определенным сроком, не основаны на законе.

Решением экспертной комиссии по изобретениям Номер обезличен от Дата обезличена года по заявке на изобретение ... от Дата обезличена года был установлен срок выплаты авторского вознаграждения – 3 года. В состав комиссии входил, и истец Ширшов Ю.А. Впоследствии решение комиссии истцами также не оспаривалось. Установленный срок 3-летний срок выплаты авторского вознаграждения бы известен сторонам, что подтверждается коллективным письмом соавторов служебного изобретения за Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, между соавторами изобретения и ответчиком было заключено соглашение о выплате авторского вознаграждение соавторам в течение 3-х лет, начиная с Дата обезличена года.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательство ответчика о выплате авторского вознаграждение в течение 3-х лет выполнено в полном объеме. Факт выплаты денежных средств по заключенным соглашениям не оспаривается истцами и  их представителем. Дополнительных соглашений о выплате авторского вознаграждения в течение последующих периодов использования служебного изобретения в  собственном производстве ответчика между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания авторского вознаграждения за 2006 год и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения не имеется и соответственно исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.И., Галанцевой Т.В. и Ширшову Ю.А. к открытому акционерному обществу ... о взыскании авторского вознаграждения за использование в Дата обезличена году служебного изобретения по патенту Номер обезличен и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения отказать.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Судья О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2010 года.