Решение по делу № 2-5005/2016 ~ М-3305/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5005/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Стома Д.В.,

при секретаре                                           Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к ООО «Артель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.А. обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > между ней и ООО «Артель» были заключены договоры № купли-продажи и бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Во исполнение условий указанного договора истицей внесена предоплата в виде аванса в сумме < ИЗЪЯТО > рублей от общей суммы заказа – < ИЗЪЯТО > рубля. < Дата > была произведена окончательная оплата по договору. < Дата > был доставлен кухонный гарнитур, который оказался ненадлежащего качества и несоответствующий договору. Так, карусель для хранения продуктов не выдвигается полностью; конфигурация правого углового шкафа была изменена без уведомления истицы; дверца левого углового шкафа при открывании бьет соседнюю дверцу шкафа. Поскольку столешница была вырезана неправильной формы, не подошла мойка; сама столешница оклеена неаккуратно; оклейка корпуса произведена некачественно, видны неровности и стыки швов. В нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по договору, ответчиком не выполнены. Претензия о возврате денег в полном объеме, ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Артель» денежные средства, внесенные по договору, в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом.

Истица А.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила взыскать неустойку на день вынесения решения суда. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель истицы по устному ходатайству Данилов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Артель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Артель» (продавец) и А.В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в собственность кухонный гарнитур. Цвет декоративные элементы, материал изготовления, размер и иные параметры товара указаны в приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Кроме того, < Дата > между ООО «Артель» (исполнитель) и А.В.А. (заказчик) был заключен договор бытового подряда №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по сборке и установке кухонного гарнитура в помещении заказчик.

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу по договору, составляет 131784 руб. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 92250 руб. при подписании договора; окончательная оплата – в течение трех календарных дней с момента уведомления продавцом покупателя о нахождении товара на складе продавца (п.2.1., п.2.2 договора).

А.В.А. полностью оплатила стоимость кухонного гарнитура. Так, < Дата > истица внесла денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб. и < Дата > – < ИЗЪЯТО > рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.3. договора купли-продажи, в течение десяти рабочих дней с даты выплаты покупателем денежных средств продавец обязан передать товар покупателю. Продавец несет ответственность за все повреждения или недостачу товара, выявленные в момент передачи товара покупателю (п. 4.1.4).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства и представленных фотографий, следует, что кухня до настоящего времени не установлена, поскольку в процессе монтажа и сборки мебели были выявлены недостатки, препятствующие установке мебели. Впоследствии, она неоднократно созванивалась с сотрудниками ответчика, просила устранить выявленные недостатки, закончить установку кухни, однако ничего не было сделано.

< Дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности надлежащего исполнения договора от < Дата >. Никаких предложений об изменении условий договора, о продлении сроков монтажа, о снижении стоимости услуг, в связи с допущенной просрочкой и наличием недостатков, в адрес истицы не поступило. Допустимых доказательств отсутствия вины со стороны ответчика также не представлено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела работы по установке кухонного гарнитура ответчиком не произведены, истица лишена возможности пользоваться кухней.

Исследовав материалы дела, а также учитывая то, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору в надлежащем виде или уважительных причин, послуживших препятствием для этого, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В этой связи, требования иска о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов, внесенных за товар, а также неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При определении периода взыскания неустойки суд руководствуется следующим. < Дата > истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в срок до < Дата > ответчик должен был дать ответ на претензию. Ответа не последовало. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с < Дата > по < Дата >. Размер неустойки составляет < ИЗЪЯТО > руб., исходя из расчета: < ИЗЪЯТО > х 3% х < ИЗЪЯТО > (количество дней просрочки).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку в пользу истицы в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ООО «Артель», степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от понесённых потребителем убытков, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу А.В.А. подлежит взысканию штраф в размере < ИЗЪЯТО > рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги при рассмотрении указанного дела оказывались представителем ФИО5, факт оказания юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от < Дата > и распиской на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. С учетом того обстоятельства, что настоящее дело не представляет особой сложности, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя (два), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу А.В.А. денежные средства, уплаченные по договору от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего – < ИЗЪЯТО > рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2016 года.

Судья                                       Д.В. Стома