Решение по делу № а-41/2018 от 18.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса                                                                                 06 ноября 2018 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Просветова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 21 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Просветова Е. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, работающего оператором бетононасосных установок ООО «УМР», проживающего в <адрес обезличен>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 21 августа 2018 года Просветов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Просветов Е.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что суд не учел доводы и доказательства, обстоятельства административного правонарушения, к делу не были приобщены доказательства, полагает, что действия инспектора ДПС не законны, процедура освидетельствования была нарушена, фактически от управления отстранен не был, в связи с чем, просит отменить постановление от 21.08.2018 года.

Просветову Е.В. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявил, по существу указал, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным. ... его остановили сотрудники ДПС, причину остановки не объяснили, предложили пройти в автомобиль ДПС. В машине ДПС инспектор предположил, что от него исходит запах алкоголя, хотя в этот день он алкоголь не употреблял. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, но фактически от управления транспортным средством его не отстраняли. После освидетельствования он продолжил управлять автомобилем самостоятельно. В связи с чем, протокол об отстранении его от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу. Мировой судья при этом не вызывал и не допрашивал инспектора ДПС, составлявшего в отношении него протокол. Также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, инспектор ДПС не произвел автоматическое тестирование прибора, который делает забор воздуха и анализирует его. Если прибор показывает «Алкоголь не обнаружен», то можно дышать в трубочку. Ему инспектор предложил дунуть сразу же после установки мундштука, тем самым нарушив его права. Кроме того, в тот день была сильная гроза, которую испугались его дети, в связи с чем он вынужден был уехать с места отдыха. Это подтверждается представленной им мировому судье справкой с метеослужбы, однако мировой судья данному факту не придал значения. Таким образом, считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и просит его отменить.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине. Суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы были исследованы доводы жалоб, материалы представленного дела об административном правонарушении № 5-485/2018.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Жербановым А.Ч. вынесено постановление о признании Просветова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Просветов Е.В. воспользовался предоставленным ему ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом и обжаловал принятое постановление.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Просветова Е.В. на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного 21 августа 2018 года мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Просветова Е.В., прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные судом.

Принимая решение о виновности Просветова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о достаточности доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, для привлечения Просветова Е.В. к административной ответственности.

Главой 26 КоАП РФ определены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств. Так в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья в своем постановлении указал, что факт того, что после совершения процессуальных действий Просветов Е.В. продолжил управление транспортным средством не влияет на выводы о виновности в совершении инкриминируемого правонарушение. При этом, в постановлении мировым судьей не указано, на основании чего он пришел к данному выводу, то есть судьей не были приняты меры по установлению данного факта, которое является существенным, не допрошен сотрудник ДПС, составлявший административный материал в отношении Просветова Е.В. Кроме того, мировым судьей не были проверены доводы Просветова Е.В. о неблагоприятных погодных условиях.

Таким образом, судом 1-й инстанции не были устранены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Просветова Е.В. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого необходимо дать правильную оценку всем обстоятельствам дела, доводам жалобы, и постановить законное и обоснованное решение.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП судья,

решил:

Жалобу Просветова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 по Осинскому району Иркутской области от 21 августа 2018 года по административному делу № 5-485/2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Просветова Е. В., - удовлетворить.

           Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 21 августа 2018 года по делу № 5-485/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Просветова Е. В. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутском областном суде в порядке надзора.

Судья Осинского районного суда                                 Ж.Р. Силяво