Решение по делу № 2-37/2015 (2-2244/2014;) от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителя истца Московской областной региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Справедливость» Шамаевой И.А. действующей в интересах Никитина М.А. и Никитиной А.В., представителя ответчика открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в лице представителя Спиридоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2015 по иску Московской областной региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Справедливость» действующей в интересах Никитина М.А. и Никитиной А.В. к открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о признании частично недействительным договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства (квартиры) в установленный срок и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Московской областной региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Справедливость» действующая в интересах Никитина М.А. и Никитиной А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о признании частично недействительным договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства (квартиры) в установленный срок и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки прав требования от 11.02.2013г. Никитину М.А. и Никитиной А.В. в равнодолевую собственность уступлено право требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12 декабря 2011 года, заключенного между ОАО «СПК «Мосэнергострой» и ООО "ИНЖТЕХКОМ". Согласно п.1.8 указанного договора ОАО «СПК «Мосэнергострой» обязуется ввести дом в эксплуатацию во втором квартале 2012г. и в течении 6-ти месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того в договоре говорится, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участником осуществляется на основании подписанного сторонами Акта приемки-передачи. Таким образом, ОАО "СПК «Мосэнергострой" было обязано передать квартиру, являющуюся предметом договора, по акту приема - передачи не позднее 01.01.2013г., однако взятые на себя обязательства не исполнила. В связи с чем истцы просят взыскать с ОАО «СПК «Мосэнергострой» в пользу Никитина М.А. и Никитиной А.В. в равных долях неустойку в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства (квартиры) в установленный срок в сумме ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХ руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ХХ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ХХ. ХХ., а также взыскать с ОАО «СПК «Мосэнергострой» в пользу МОРООЗПП «Закон и Справедливость» ХХ. ХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца МОРООЗПП «Закон и Справедливость» по доверенности Шамаева И.А. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика ОАО «СПК «Мосэнергострой» по доверенности Спиридонова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ходатайствовала о применении судом положений ст.333 ГК РФ в части уменьшения неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства (квартиры) в установленный срок в сумме ХХ руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 12.12.2011г. между ОАО «СПК «Мосэнергострой» и ООО "ИНЖТЕХКОМ" заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2011г., согласно которого застройщик – инвестор после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства по Акту приема - передачи трехкомнатную квартиру №№, расположенная во второй секции на третьем этаже, общей проектной площадью 96,90 кв.м., жилой площади 52,01 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру для оформления в собственность. Данный договор прошел государственную регистрацию.

До подписания сторонами акта – приема передачи объекта долевого строительства, ООО "ИНЖТЕХКОМ" было переуступлено право требования по договору № от 12.12.2011г. Из договора уступки прав требования от 11.02.2013г. следует, что Никитину М.А. и Никитиной А.В. в равнодолевую собственность уступлено право требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12 декабря 2011 года, заключенного между ОАО «СПК «Мосэнергострой» и ООО "ИНЖТЕХКОМ". Данный договор также прошел государственную регистрацию.

Согласно п.1.8 договора № от 12.12.2011г., ОАО «СПК «Мосэнергострой» обязуется ввести дом в эксплуатацию во втором квартале 2012г (т.е. до в срок до 01.07.2012г.) и в течении 6-ти месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (т.е. в срок до 01.01.2013г.), передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В случае изменения срока строительства жилого дома Застройщик инвестор ставит об этом в известность Участника долевого строительства.

В п.4.1.2 договора № от 12.12.2011г. указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участником осуществляется на основании подписанного сторонами Акта приемки-передачи.

Таким образом, ОАО "СПК «Мосэнергострой" было обязано передать квартиру, являющуюся предметом договора, по акту приема - передачи не позднее 01.01.2013г.

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет ХХ руб., обязательства по оплате которой исполнены полностью, что подтверждается представленным Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2013г. и платежными поручениями.

Нормами ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.3 ст.6 указанного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствий с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, ОАО "СПК «Мосэнергострой" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору № от 12.12.2011г. обязательства и квартира по Акту приема-передачи передана лишь 18.04.2014г.

Таким образом, судом установлено, что застройщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 договора № от 12.12.2011г. Стороны несут ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с Законом РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости « (далее – Закон N 214-ФЗ) установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом определен расчетный период взыскания неустойки с 02.01.2013г. по 18.04.2014г., согласно расчету истца размер неустойки составил ХХ руб.

В ходе судебного заседания от 27.01.2015г. представитель ответчика устно заявила ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как считает, что применение судом положений ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях. При этом обязанность по доказыванию исключительности данного случая лежит на ответчике.

Суд считает сумму неустойки в размере ХХ руб. завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также, учитывая требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя истца о том, что на момент заключения договора переуступки прав требования от 11.02.2013г. Никитины не были ознакомлены с полным текстом договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от 12.12.2011г., заключенного между ОАО «СПК «Мосэнергострой» и ООО "ИНЖТЕХКОМ", и поэтому не могли знать о имеющем место нарушении срока передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика.

В соответствии п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, при заключении договора уступки права требования от 11.02.2013г. Никитины, действуя добровольно, не проявили ту степень осторожности и осмотрительности при заключении договора, которая позволила им получить указанную квартиру в установленный договором долевого участия № от 12.12.2011г. срок.

При таких обстоятельствах суд, учитывая период срока нарушения обязательства, объективные причины по которым нарушены сроки сдачи объекта, приходит к выводу, что наиболее разумным будет в данном случае неустойка в сумме ХХ руб.

Согласно п.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон N 2300-1) определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст.168 и 180ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из п. 5.1 договора № от 12.12.2011г. сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, при условии установления размера ответственности судебными актами.

Закон «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», и Закон «О защите прав потребителей» не предусматривают предоставление права стороне, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей своих обязательств, уплачивать другой стороне неустойки (штрафы, пени) и понесенные убытки, только при условии установления их размера судебными актами.

Кроме того, согласно п.5 ст.13 Закона N 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из положений вышеуказанных норм следует, что обращение в суд с иском о защите прав потребителя является исключительным способом защиты нарушенного права.

Таким образом, требования истца о признании ничтожным п.5.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от 12.12.2011г. ничтожным в части обязанности по уплате неустойки только после установления ее размера судебными актами подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона N 2300-1 предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом обстоятельств дела, объяснений сторон, считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

09.09.2014г. обратились с Претензий к Ответчику, в которой предложено последнему уплатить неустойку, определенную на основании Закона N 214-ФЗ. Данная претензия получена Ответчиком 18.09.2014г., однако, ответ не последовал.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п.7.2 договора № от 12.12.2011г. определен срок на рассмотрение досудебной претензии, а именно 30 дней со дня поступления претензии.

Суд считает, что Истцами определен расчетный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2014г. по 27.01.2015г. правильно, однако, с учетом уменьшения судом неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств до ХХ руб., размер процентов должен составлять ХХ руб.

Требования Истцов о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично, так как в силу п.6 ст.13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в равных долях в пользу Никитиных в размере ХХ руб., а не ХХ руб. и в пользу МОРООЗПП «Закон и Справедливость» в размере ХХ руб., а не ХХ руб.

Согласно со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно ХХ руб. и ХХ руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования Московской областной региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Справедливость» действующей в интересах Никитина М.А. и Никитиной А.В. удовлетворить частично:

Признать п.5.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от 12.12.2011г. ничтожным в части обязанности по уплате неустойки только после установления ее размера судебными актами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Никитина М.А. и Никитиной А.В. неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательств в равных долях ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей ХХ копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХ рублей ХХ копеек, а всего взыскать ХХ (ХХ) рублей ХХ копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Взыскать с ОАО «Строительно-производственная компания Мосэнергострой» в доход государства государственную пошлину в сумме ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев