Решение по делу № 1-8/2011 от 14.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/11 (170 суд. уч.)

П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2011 годаг. Орехово-Зуево

Мировой судья 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <АДРЕС> области Рычкова А.Т.,

при секретаре Тюркиной А.Ю.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Кузнецова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Е.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> гражданина РФ, русского,  образование высшее, разведенного, военнообязанного, работающего <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> он приехал в г. Орехово-Зуево, чтобы навестить свою несовершеннолетнюю дочь Анастасию, которая находилась в детском саду по адресу: г. Орехово-Зуево <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>. Около 11 часов он разговаривал с дочерью в помещении детского сада, когда приехала его бывшая жена - <ФИО1>  Между ним и <ФИО1> завязалась ссора. <ФИО1> просила его уйти. Он (Кузнецов) вышел на улицу. Когда на крыльцо детского сада вышла <ФИО1>, Кузнецов Е.Н., на почве ранее возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес <ФИО1> удар кулаком один раз в височную часть головы, потом один раз в челюсть и три раза кулаком в живот. От данных ударов <ФИО1> испытала физическую боль. После случившегося она (<ФИО1>) обратилась в приемный покой <АДРЕС> городской больницы, где ей была предложена госпитализация, от которой она отказалась. <ДАТА4> она обратилась в поликлинику по месту жительства, находилась на амбулаторном лечении до <ДАТА5> включительно с диагнозом - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. В результате его умышленных действий потерпевшей <ФИО1> причинены ссадина в области головы, отек нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Частный обвинитель <ФИО1> квалифицирует действия Кузнецова Е.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов Е.Н. свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> он приехал в г. Орехово-Зуево, чтобы навестить свою несовершеннолетнюю дочь Анастасию, 2006 года рождения. Он встретился с дочерью в детском саду по адресу г. Орехово-Зуево, ул. <АДРЕС>, разговаривал с дочерью. Около 11 часов в детский сад приехала его бывшая жена - <ФИО1>, которая чинит ему препятствия в общении с дочерью. <ФИО1> стала угрожать ему расправой. Чтобы не затевать скандал в детском саду, он вышел на улицу, чтобы <ФИО1> успокоилась, но <ФИО1> вышла вслед за ним. Когда он снова попытался зайти в детский сад к дочери, <ФИО1> его не впускала. Он никаких телесных повреждений ей не наносил, а только пытался отодвинуть от двери, чтобы пройти в детский сад. В это время к детскому саду подошел сожитель <ФИО1> - <ФИО2>, с которым у него завязалась борьба. После случившегося он также обращался в приемный покой <АДРЕС> городской больницы.

Вина подсудимого Кузнецова Е.Н. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Кузнецовым Е.Н., брак между ними расторгнут в декабре 2008 года, от данного брака имеют дочь <ФИО3> - <ДАТА7> рождения. Между ней и Кузнецовым Е.Н. сложились длительные неприязненные отношения. <ДАТА8> около 11 часов, точно время не помнит, ей позвонил воспитатель детского сада, который посещает ее дочь, расположенный по адресу г. Орехово-Зуево, ул. <АДРЕС>, и сообщил, что к дочери пришел Кузнецов Е.Н. в нетрезвом состоянии. Она поехала в детский сад, по дороге позвонила своему сожителю <ФИО2> и в милицию, поскольку ранее между ней и Кузнецовым Е.Н. возникали конфликты. На втором этаже детского сада она увидела Кузнецова Е.Н., который разговаривал с дочерью. Она просила его уйти. Кузнецов Е.Н. стал выходить из детского сада, нецензурно выражаясь в адрес воспитателей. Выйдя из детского сада она (<ФИО1> увидела, что Кузнецов Е.Н. возвращается, в связи с чем она сообщила в домофон двери, чтобы воспитатели не открывали дверь. В ответ на это, Кузнецов Е.Н. ударил ее кулаком по лицу в височную часть, потом один раз в челюсть и три раза кулаком в живот. От этих ударов она испытала сильную физическую боль. В это время к детскому саду подошел <ФИО2> Между ним (<ФИО2> и Кузнецовым Е.Н. завязалась драка, после чего приехали сотрудники милиции и доставили всех в отделение. После случившегося она обратилась в приемный покой <АДРЕС> городской больницы, где ей была предложена госпитализация, от которой она отказалась. <ДАТА4> она обратилась в поликлинику по месту жительства, находилась на амбулаторном лечении до <ДАТА5> включительно с диагнозом - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

- Показаниями свидетеля <ФИО6>, которая пояснила, что работает в детском саду, который посещает дочь <ФИО1> и Кузнецова Е.Н. <ДАТА3> около 11 часов она находилась на своем рабочем месте, когда в детский сад пришел Кузнецов Е.Н. Она (<ФИО6> вызвала по телефону <ФИО1>, т.к. имеется ее заявление о запрете встреч отца с дочерью. Когда <ФИО1> приехала, она просила Кузнецова Е.Н. уйти, говорила ему, что вызвала милицию. В ответ на это, Кузнецов Е.Н. стал оскорблять всех нецензурной бранью и вышел на улицу. Когда <ФИО1> также вышла на улицу, Кузнецов Е.Н. подошел к ней (<ФИО1> и стал наносить ей удары. В это время к детскому саду приехал <ФИО2> - сожитель <ФИО1>, и между ними - <ФИО1>, <ФИО1> и <ФИО2> началась драка. Все происходящее она (<ФИО6>) видела в окно.

- Показаниями свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА3> около 11 часов ему позвонила его сожительница - <ФИО1> и просила приехать к детскому саду, который посещает ее дочь, т.к. в детский сад пришел ее бывший муж - Кузнецов Е.Н. Подходя к детскому саду, он увидел, что Кузнецов Е.Н. избивает <ФИО1>, а именно - ударил несколько раз по лицу и несколько раз в живот.

Судом исследованы и другие доказательства по делу, подтверждающие пояснения потерпевшей и свидетелей:

- Заявление <ФИО1> от <ДАТА3>, в котором она просит привлечь к ответственности бывшего мужа Кузнецова Е.Н., который причинил ей телесные повреждения у детского сада <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Орехово-Зуево - л.д. 20;

- Телефонограмма из <АДРЕС> городской больницы о том, что <ДАТА3> в приемное отделение обратилась <ФИО1>, поставлен диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица справа - л.д. 25;

- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что у <ФИО9> имелись - ссадина в области головы, отек нижней челюсти. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно <ДАТА3>, могли быть причинены, в том числе, и в результате ударных воздействий: руками, кулаками и т.п. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «сотрясение головного мозга» не имеет объективного клинического подтверждения в представленных медицинских документах - л.д. 88-90.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям потерпевшей и свидетелей, т.к. они согласованы, не противоречат друг другу. Судом установлено то обстоятельство, что потерпевшая состоит в длительных неприязненных отношениях с подсудимым, однако ее показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО6>, которая ранее не была знакома с подсудимым, и причины для оговора подсудимого у нее отсутствуют. К пояснениям подсудимого о том, что он не причинял никаких телесных повреждений <ФИО1>, суд относится как направленным на защиту и не основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Допрошенные при рассмотрении дела со стороны частного обвинителя свидетели <ФИО10> и <ФИО11> ничего существенного по делу не внесли, поскольку не были очевидцами произошедшего, о случившемся им стало известно только в общих чертах спустя некоторое время со слов самой <ФИО1>

Допрошенные со стороны защиты свидетели <ФИО12> и <ФИО13> также ничего по существу дела не пояснили, указав, что им известно о случившемся со слов Кузнецова Е.Н., который показал им, что он ездил в г. Орехово-Зуево, чтобы  встретиться с дочерью, где между ним и его бывшей женой произошла ссора. Охарактеризовали потерпевшую как эмоциональную и неуравновешенную личность, склонную к конфликтам. Указали, что <ФИО1> чинит Кузнецову Е.Н. препятствия в общении с дочерью.

Представленные доказательства дают суду основания квалифицировать действия Кузнецова Е.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Частным обвинителем действия Кузнецова Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Между тем, суд не может согласиться с данной квалификацией действий Кузнецова Е.Н. по следующим основаниям.

С объективной стороны  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, характеризуется тем, что у потерпевшего имело место кратковременное расстройство здоровья либо  незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. При этом, под кратковременным расстройством здоровья понимается временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), а под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, следует, что телесные повреждении, имеющиеся у <ФИО1>, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, действия Кузнецова Е.Н. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, дают основания сделать вывод о доказанности вины Кузнецова Е.Н. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецовым Е.Н. впервые совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства на него жалоб не поступало, по месту работы характеризовался положительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает наличие у Кузнецова Е.Н. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд  считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданских исков по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Кузнецова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Мера пресечения не применялась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района.

Осужденный имеет право на участие в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:                     А.Т. Рычкова