Решение по делу № 9-472/2018 ~ М-3212/2018 от 09.04.2018

№9-472/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан О.А. Виноградова, рассмотрев исковое заявление Бергер В.В. к Люленовой Т.С. о взыскании долга,

установил:

Бергер В.В. обратилась в суд с иском к Люленовой Т.С. о взыскании долга в размере 256 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если:

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Закрепление применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В силу прямого указания закона, требования о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства. Дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, городской суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженности денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Однако, доказательства обращения за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства к мировому судье Бетер В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах данное заявление не может быть принято к производству Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь подпунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Бергер В.В. к Люленовой Т.С. о взыскании долга - возвратить заявителю, разъяснив право обращения к мировому судье судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Гимазетдиновой А.Ф. (судебный участок расположен по адресу: 423822, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, дом 31) в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья         О.А. Виноградова. Согласовано.