Решение по делу № 2-659/2016 ~ М-587/2016 от 30.03.2016

К делу №2-659/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Каневская 26 апреля 2016 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием истца, представителя истца Коршунова С.В.- Коршунова В.В.,

ответчика Ароновой Л.В.,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова В.В., действующего от своего имени и по доверенности от имени Коршунова С.В., к Ароновой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов В.В., действуя от своего имени и по доверенности от имени Коршунова С.В., обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с иском к Ароновой Л.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Коршунов В.В., Коршунов С.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле каждый квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

23.09.2010 Коршунов В.В., действуя от своего имени и по доверенности от имени своего брата Коршунова С.В., заключил с Ароновой Л.В. договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на срок с 29.09.2010 по 29.08.2011 (п.1.2. договора). Ответчик обязался содержать объект в технически исправном состоянии (п.2.2.2 договора). Оплата за пользование квартирой составила 13000 рублей плюс коммунальные услуги за месяц (п.3.1 договора). Сторонами также подписан акт приема-передачи квартиры от 29.09.2010.

29.09.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору№1 найма жилого помещения на срок с 30.07.2012 по 30.06.2013. Согласно п. 3.2 данного дополнительного соглашения определен порядок расчетов, в связи с чем наниматель передает наймодателю денежные средства в сумме 15000 рублей, которая засчитывается за найм помещения с 30 числа данного месяца по 30 число следующего за датой оплаты месяца. Далее оплата должна производиться не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления на карту Сбербанка.

Однако с июля 2013 года ответчица без уведомления истцов выселилась из арендуемой квартиры и не произвела оплату с марта 2013 по июнь 2013 года, в связи с чем задолженность ответчика перед истцами составила 60000 рублей. Неустойка за неисполнение денежных обязательств в срок за период с 01.04.2013 по 30.04.2016 составила 16396 рублей 88 копеек.

Кроме того, после выселения ответчика из арендуемой квартиры истцами обнаружено, что в квартире повреждено лаковое покрытие дубового паркета, разрезан шерстяной палас размером 3х4 метра, испорчен диван-кровать, о чем составлен акт от 26.08.2013. Согласно отчету №13303/16 «Об оценке рыночной восстановительной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры» от 21.03.2016 рыночная восстановительная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, составляет 23016 рублей. Также за проведение данной оценки истцом Коршуновым В.В. понесены расходы в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги ООО «Шевченко и К» по составлению искового заявления 5000 рублей.

Просили взыскать с ответчика Ароновой Л.В. в пользу истцов Коршунова С.В. и Коршунова В.В. задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от 29.09.2010 за март - июнь 2013 года в сумме 60000 рублей; неустойку в сумме 16396 рублей 88 копеек; за причиненный имуществу вред - 23016 рублей; взыскать с ответчика Ароновой Л.В. в пользу истца Коршунова В.В. за проведение оценки ущерба -5000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления - 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2990 рублей 48 копеек.

Истец Коршунов В.В., действующий от своего имени и по доверенности от имени Коршунова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно договорной подсудности.

Истец Коршунов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, не возражала против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно договорной подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 между наймадателями Коршуновым В.В. и Коршуновым С.В. в лице представителя по доверенности Коршунова В.В. и нанимателем Ароновой Л.В. заключен договор найма жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим заключением дополнительного соглашения к нему в части продления срока договора и порядка расчетов.

Согласно п.7.3 вышеуказанного договора найма жилого помещения все возникающие разногласия между сторонами, связанные с настоящим договором или в связи с ним, решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия стороны разрешают спорные вопросы в судебных органах г. Краснодара.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, сторонами при заключении договора найма жилого помещения предусмотрена договорная подсудность споров в судебных органах г. Краснодара в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело принято к производству Каневского районного суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно Первомайскому районному суду г. Краснодара Краснодарского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного следует гражданское дело по иску Коршунова В.В., действующего от своего имени и по доверенности от имени Коршунова С.В., к Ароновой Л.В. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Первомайский районный суда г. Краснодара.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коршунова В.В., действующего от своего имени и по доверенности от имени Коршунова С.В., к Ароновой Л.В. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья