Решение по делу № 2-2383/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г.                                                          г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Хлюневой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/15 по иску Курбанова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя И.Р.Р., произошло ДТП, в результате которого автомашине истца <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения.

По полису ОСАГО гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» просил взыскать:

- страховое возмещение - <данные изъяты> руб.

- УТС - <данные изъяты> руб.

- расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб.

- расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты> руб.

- расходы на выдачу доверенности представителю - <данные изъяты> руб.

- почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

- компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.,

- штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы,

указывая, что виновником ДТП является водитель И.Р.Р. что подтверждается материалами административного дела, следовательно поскольку по полису ОСАГО его гражданская ответственность застрахована, в ООО «Росгосстрах», страховая компания обязана возместить ему страховое возмещение, в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., то есть компенсировано: разница страхового возмещения - <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности К.А.Н. неудовлетворенные ответчиком требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Курбанов Р.Р. в заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Представил суду отзыв в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что СК выполнила свои обязательства по страховому возмещению, выплатив истцу по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, по вине водителя И.Р.Р., произошло ДТП, в результате которого автомашине истца <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения.

По полису ОСАГО гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая не оспаривается, и подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы…

Исходя из названных норм и вышеизложенного ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., то есть компенсировано: разница страхового возмещения - <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., считая свои обязательства по возмещению ущерба от ДТП, исполненными.

Однако согласно представленному истцом выполненного ИП Г.Н.А. экспертного заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет - <данные изъяты> руб., УТС автомашины истца составляет - <данные изъяты> руб., общий ущерб от ДТП равен - <данные изъяты> руб.

Изучив заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

Таким образом, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, и принимает их за основу.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

В соответствии с пунктом п. 3 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: <данные изъяты>. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, как штраф

Удовлетворяя иск Курбанова Р.Р., суд также компенсирует ему моральный вред в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки - <данные изъяты> руб., расходов на выдачу доверенности - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом положения о разумности, сложности и участия в деле в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбанова Р.Р. невыплаченное страховое возмещение - <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб., расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности - <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму - <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: