Решение по делу № 33-8750/2012 от 19.09.2012

Судья Ундольская Ю.В. дело № 33-8750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Кубатовой О.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыгановой Ю.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Цыгановой Ю.С. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Цыгановой Ю.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цыганова Ю.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 19 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с получением письма Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного в с/т «...», участок №. Считает, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка нельзя считать фактическим исполнением решения суда. На основании решения суда Департамент в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу должен принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка. Поскольку данного решения в материалах исполнительного производства нет, считать решение суда фактически исполненным незаконно. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № от 19 июня 2012 года об окончании исполнительного производства незаконным и отменить, исполнительное производство № возобновить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, поскольку в соответствии со статьей 34 ЗК РФ Департамент вправе при исполнении судебного решения принять как положительное, так и отрицательное решение по заявлению взыскателя о предоставлении земельного участка. Исполнительный документ содержит требование к должнику «обязать рассмотреть заявление …», а не «обязать предоставить земельный участок…».

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что оспариваемое постановление не нарушает нормы действующего законодательства, права и свободы заявителя. Доводы заявителя о том, что согласно решению суда Департамент должен приять только положительное решение о предоставлении в собственность земельного участка, являются необоснованными.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Цыгановой Ю.С. ставится вопрос об отмене решения как принятого с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2012 года на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление Цыгановой Ю.С. о предоставлении для садоводства земельного участка №, расположенного в с/т «...».

Из материалов дела усматривается, что заявление Цыгановой Ю.С. Департаментом рассмотрено, и письмом № ей отказано в представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного в с/т «...», участок № для садоводства (л.д.9).

19 июня 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство № в отношении должника Департамент в пользу взыскателя Цыгановой Ю.С. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая Цыгановой Ю.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку исполнительный документ содержит требование к должнику «обязать рассмотреть вопрос по заявлению …», Департамент, рассмотрев заявление Цыгановой Ю.С. о предоставлении земельного участка и приняв решение в форме отказа, исполнил требования исполнительного документа в полном объеме. Требований «обязать Цыгановой Ю.С. предоставить земельный участок…» исполнительный документ не содержал.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил дело.

Доводы апелляционной жалобы Цыгановой Ю.С. являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи