Решение по делу № 2-2/2013 (2-113/2012; 2-2731/2011;) от 09.09.2011

Дело № 2-2/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>      г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А..

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района, о признании недействительным постановления главы Администрации <данные изъяты> сельского округа от <дата> №, о признании недействительным местоположения границ земельного участка, о признании недействительным сведений государственного кадастрового учета, об определении местоположения границ земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании возвратить из незаконного владения долю земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО4, к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района, к территориальному отделу Роснедвижимости по <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, просит суд обязать ответчика ФИО4 возвратить истцу из незаконного владения ? долю от земельного участка, площадью 1065 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> не чинить истцу препятствий в пользовании указанным земельным участком (т.1 л.д. 3-4). В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были неоднократно уточнены (т.1 л.д.128-136, т. 1 л.д. 185-192, т. 1 л.д. 209-216), отдел Роснедвижимости по <адрес> исключен из числа ответчиков, и, с учетом указанных уточнений, окончательно ФИО2 просит признать недействительным постановление главы <адрес> от <дата> №, по которому ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок под личное подсобное хозяйство, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать недействительным местоположение границ земельного участка, предоставленного ФИО4 постановлением главы <адрес> от <дата> №, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; признать недействительными сведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером №; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> координатах земельного участка с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ответчика ФИО4 снести забор на земельном участке, площадью 1065 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер № с расположенным на нем ? доли дома, согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного между собственником ФИО3 и покупателями ФИО2 и ФИО4; обязать ответчика ФИО4 возвратить истцу из незаконного владения ? долю от земельного участка с кадастровым номером №:№ (он же № площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании ? долей от земельного участка с кадастровым номером № (он же № площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> (т.1 л.д.209-216).

Мотивировал свои требования тем, что все домовладение по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, принадлежало ранее ФИО3 <дата> истец приобрел ? доли домовладения у ФИО3 по договору купли-продажи, <дата> истцу постановлением главы <адрес> за №, предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, площадью 0,1065 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю №. <дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1065 га по адресу: <адрес>, <адрес> <дата> истец ФИО2 подарил ответчику ФИО4 ? долю дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. <дата> ФИО2 и ФИО4 приобрели у ФИО3 принадлежащий ей земельный участок, площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем ? доли дома. С <дата> по лето 2010г. истец ФИО2 занимался обработкой своей ? доли земельного участка, площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, часть которого находилась в тыльной от фасада части земельного участка. Из выписки КВ1 от <дата> видно, что земельный участок с кадастровым номером № согласно графы № имел предыдущие номера № и № Летом 2010г. ответчик ФИО4 самоуправно установила забор, захватив принадлежащую истцу ? долю земельного участка, площадью 1065 кв.м. Из документов усматривается, что при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, имеются три земельных участка: 1) с кадастровым номером №, предоставленный в собственность ФИО2 <дата> постановлением Главы администрации <адрес>, площадью 1114 кв.м.; 2) с кадастровым номером № (он же №, л.д. 23), он же №, площадью 1065 кв.м., возникший на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО3 и покупателями ФИО2 и ФИО4; 3) с кадастровым номером № (он же № (л.д. 23), он же №, он же, с кадастровым номером №, предоставленный в собственность ФИО4 <дата> постановлением Главы администрации <адрес>, площадью 1065 кв.м. <дата> в соответствии с Земельным законодательством установлены границы, присвоен кадастровый номер № земельному участку, предоставленному ФИО4 постановлением Главы администрации <адрес>. <дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на принадлежащую ей ? долю земельного участка, площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельного участка в соответствии с Земельным законодательством не установлены. <дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на принадлежащую ему ? долю земельного участка, площадью 1065 кв.м., учтенного под номером №, в соответствии с Земельным законодательством, установлены границы. <дата> уточнена площадь, установлены границы, присвоен кадастровый номер № земельному участку, предоставленному в собственность ФИО2 постановлением главы администрации <адрес>, площадь участка уточнена с 1065 кв.м. до 1114 кв.м. <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1114 кв.м., по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, предоставленный в собственность ФИО2 постановлением главы администрации <адрес> №, внесен в ЕГРП, выдано свидетельство о госрегистрации права <адрес>. <дата> в результате установления границ земельных участков были определены фактические размеры участков: земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО2 <дата> постановлением главы администрации <адрес>, площадь уточнена с 1065 кв.м. до 1114 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № площадью 1065 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>; земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО4 постановлением главы администрации <адрес> от <дата> При указанных замерах наложились друг на друга: земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Из-за данных наложений земельных участков на кадастровый учет при домовладении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, встал земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО2 <дата>, площадью 1114 кв.м.; с кадастровым номером №, предоставленный ФИО4 <дата>, площадью 1065 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., возникший на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного между собственником ФИО3 и покупателями ФИО2 и ФИО4, был вынесен за пределы домовладения по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Истец считает, что ответчик Администрация городского поселения <данные изъяты> своими действиями незаконно предоставил <дата> ответчику ФИО4 в собственность земельный участок, площадью 1065 кв.м., так как данный земельный участок четырьмя днями ранее, то есть, <дата>, стал предметом купли-продажи. В реальности, площадь земельного участка, выделенная <дата> ФИО4, выходит за границы земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, границы которого на момент выделения установлены и закреплены не были. В результате вышеуказанных действий Администрации городского поселения <данные изъяты> ущемлены права истца, так как ответчик ФИО4, незаконно получив в собственность целый земельный участок площадью 1065 кв.м., использует спорный земельный участок из земли, принадлежащей истцу на праве собственности. По конфигурации земельные участки с кадастровыми номерами № и № идентичны, и у данных земельных участков имеется один и тот же план основание к постановке на учет от 1994г. (л.д. 209-216).

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО4 на заявленные требования (т.2 л.д. 100-107, 168-175), на основании постановления главы <адрес> от <дата> № ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью 0,1065 кв.м., расположенный в д. <адрес>, <адрес> собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Данное постановление явилось основанием для регистрации прав ФИО4 в УФРС, <дата> выдано свидетельство о госрегистрации права. На основании указанных документов ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1065 кв.м., адрес объекта: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1114 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО2 Более того, границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 были согласованы <дата> с собственниками земельных участков, которые граничат с ее земельным участком, а именно, с ФИО2 (г/п <адрес>, <адрес>), с собственником земельного участка № и заместителем главы Администрации городского поселения <данные изъяты>, что подтверждается актом согласования границ земельного участка №. Геодезистом ООО «<данные изъяты>» было подготовлено описание земельного участка с кадастровым номером №, с указанием чертежа земельного участка, сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек границ с описанием закрепления точки (столб ограждения), сведений о вновь образованных и прекращающих существование участках границ (с описанием прохождения границ), абризы угловых и поворотных точек, схемы границ земельного участка, которая является приложением к акту согласования границ земельного участка, из которой видно, что от т. 1 до т. 2 земельный участок ФИО4 граничит с землями Воскресенского муниципального района (улица), от т. 5 до т. 6 – с землями Воскресенского муниципального района; от т. 2 до т. 5 - граничит с земельным участком №, а от т. 6 до т. 1 - с земельным участком истца ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № находится в единоличной собственности ФИО4 Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Ответчик считает, что истцом не представлены в суд доказательства, что постановление главы <адрес> от <дата> № не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы истца в сфере земельного законодательства. Более того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанным требованием. Постановление главы <адрес> <дата> № было принято более 18 лет назад, на протяжении этого времени истец не обращался в суд за защитой своих прав, у ответчика с истцом не возникало никаких споров по порядку пользования принадлежащим ФИО4 земельным участком. В 2009г. ФИО4 в установленном законом порядке согласовала, в том числе и с ФИО2, границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. (т.2 л.д. 168-175). Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока обжалования Постановления главы <адрес> от <дата> № (т. 100-107, 176-178).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, приобщил доверенность на представление своих интересов ФИО6 (т.2 л.д.165), по настоянию которого, покинул зал судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 Ранее в ходе судебного разбирательства истец поддерживал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО2, пояснил, что ответчик ФИО4, получив в собственность по договору дарения ? часть участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, злоупотребила своим правом – выделила себе при помощи Администрации земельный участок, которым фактически не пользуется. По проведенной экспертизе видно, что всего при домовладении имеются два земельных участка, составляющие площадь 1134кв.м. и 1085кв.м. Другой земли при данном домовладении нет. Этот земельный участок в сумме этой площади равный 2229 кв.м. является единственным участком, из земель которого выделился земельный участок бывшего собственника ФИО3 и ФИО2 Впоследствии участок ФИО3 был разделен по ? доле за сторонами. То есть, при доме существовало два земельных участка, где собственником одного является ФИО2, другого участка – ФИО4 и ФИО2 в равных долях. Впоследствии Администрация сельского поселения выделила в собственность ФИО4 участок по площади, равной земельному участку, находящемуся в долевой собственности сторон и не имевшегося по факту. При межевании и постановке на кадастровый учет ФИО4 вместо документов о долевой собственности на участок, которым она фактически пользовалась, предъявила документы на целый участок, выделенный ей. ФИО2 были предъявлены для согласования границы всего участка. Но плана, который должен отражать на обратной стороне акт о согласовании границ, не было. Указанные действия ответчика привели к тому, что ответчик, не пользуясь ? участка, захватил часть участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности. Каких-либо других земельных участков при спорном домовладении не существует. ФИО4 не пользуется земельным участком с кадастровым номером №. Основанием к выделению ответчику земельного участка с кадастровым номером № был земельный участок с номером 8№ что подтверждено заключением эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4 с учетом участия в деле представителей по доверенности.

     Представители ФИО4 по доверенности ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 125) исковые требования не признали, пояснили, что проводилась правовая экспертиза документов ответчика ФИО4 Подписывая акт согласования, ФИО2 знал, в каких границах используется земельный участок ФИО4 Оба земельных участка сторон огорожены, значит, нарушений прав истца ответчиком не было. Из правоустанавливающих дел видно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в единоличной собственности сторон, а с кадастровым номером № – в долевой. Предыдущий номер 8-253-1-9 имеет земельный участок с номером №, а не с кадастровым номером №. Экспертиза установила, что площадь земельного участка ФИО4 по факту соответствует площади по правоустанавливающим документам. Аналогичная ситуация с земельным участком истца, соответственно никаких нарушений прав в данном случае истца не усматривается. Право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №№:№ и № до настоящего времени не прекращено, истцом право собственности ответчика не оспорено. Это различные земельные участки, возникновение права собственности на них тоже различно: по безвозмездной сделке и возмездной сделке. У земельных участков сторон границы определены. На земельный участок истца ответчик не претендует, пользуется только своим земельным участком. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, невозможно, границы земельного участка с КН № по ГКН    не установлены по закону. Соответственно эксперты не имеют возможности определить место нахождение и границы данного участка по данным ГКН, а также выявить есть ли кадастровая ошибка при постановке участка на кадастровый учет. Экспертиза по делу показала, что границы земельных участков сторон определены. Истцом ФИО2 не представлены доказательства, какому закону не соответствует оспариваемое постановление и какие при этом права истца нарушены.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Представители третьих лиц Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> и Росреестра в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, такие как: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского округа <адрес> от <дата> № является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1114 кв.м. по адресу: <адрес>, де<адрес>. (т. 1 л.д. 5). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (т.1 л.д. 72-94).

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости № № от <дата> (т.1 л.д. 35) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, был поставлен на кадастровый учет <дата> Характер сведений ГКН – отсутствует.

? земельного участка №, площадью 1065 (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, находится в пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (т. 2 л.д. 59). Согласно выписки из № от <дата> (т. 2 л.д. 53) указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата> Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского округа <адрес> от <дата> № (т. 1 л.д.107), является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, де<адрес>. (т. 1 л.д. 106, копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (т.1 л.д. 45-71).

Также ? земельного участка №, площадью 1065 (кадастровый (или условный) номер: №), расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, находится в собственности ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 108). Документы-основания: Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости № № от <дата> (т. 2 л.д.4 ) земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, был поставлен на кадастровый учет <дата> Характер сведений ГКН- отсутствует. В выписке указано, что предыдущий номер данного участка №.

По Договору купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата> (т. 2 л.д. 59), заключенному между ФИО3 и сторонами ФИО2 и ФИО4, продавец продал, а покупатели купили в равной доле каждый земельный участок, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, де<адрес> (т.2 л.д.59-60). Для заключения указанного договора купли-продажи, нотариусу были представлены документы (т.1 л.д. 152), в том числе, план участка К№ (т.1 л.д. 153), справка <данные изъяты> горисполкома (т.1 л.д. 154), свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3. (т.1 л.д.. 155), регистрационное удостоверение № на ? долю домовладения (т.1 л.д.156 ), справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> о нормативной стоимости земли с указанием ее кадастрового номера: № (т.1 л.д. 157).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д.118-124), согласно заключению которой (т. 2 л.д.126-145), фактические границы земельных участков ФИО2 и ФИО4 на местности обозначены ограждением и столбами. По сведениям из ГКН относительно сведений по фактическому пользованию имеются несоответствия, что подтверждает наличие ошибки. Какая конкретно это ошибка (кадастровая или техническая) определяет орган кадастрового учета. Предыдущий номер 8-253-1-9 имеет земельный участок с КН №, а не с КН №

В данном случае определить, где должны проходить границы земельных участков по правоустанавливающим документам и за счет чьей земли произошли изменения площади и границ участков, предоставляется возможным только после устранения ошибки ( кадастровой или технической) органом Кадастрового учета.

<адрес> земельного участка с КН №:№, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, составляет 1085 кв.м. Фактические границы земельного участка на местности обозначены ограждением. <адрес> земельного участка с КН №:№, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, составляет 1134 кв.м. Фактические границы земельного участка на местности обозначены ограждением. Смежная граница между данными земельными участками на местности обозначена ограждением и столбами.

По данным ГКН площадь земельного участка № с КН №, составляет 1065 кв.м.. Исходя из того, что расхождение (20 кв.м.) фактической площади земельного участка № с КН № (1085 кв.м.) и площади того же земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (1065 кв.м.) не превышает допустимого значения (23 кв.м.), эксперт делает вывод, что площадь по фактическому пользованию соответствует площади по правоустанавливающим документам.

По данным ГКН площадь земельного участка № с КН №, составляет 1114 кв.м. Исходя из того, что расхождение (20 кв.м.) фактической площади земельного участка № с КН № (1134 кв.м.) и площади того же земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (1114 кв.м.) не превышает допустимого значения (23 кв.м.), эксперт делает вывод, что площадь по фактическому пользованию соответствует площади по правоустанавливающим документам. (т.2 л.д. 138).

По сведениям из ГКН относительно сведений по договору купли-продажи от <дата> имеются несоответствия, что подтверждает наличие ошибки. Какая конкретно это ошибка (кадастровая или техническая) определяет орган Кадастрового учета. Предыдущий номер <данные изъяты> имеет земельный участок с КН №, а не с КН №. Определить, где должны проходить границы земельных участков по договору купли-продажи от <дата> на дату приобретения и на дату обследования, предоставляется возможным только после устранения ошибки (кадастровой или технической) органом Кадастрового учета.

Экспертом установлено, что в соответствии с выпиской из ГКН № № от <дата> (т.2 л.д. 53) земельный участок № с КН №:№, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, был поставлен на кадастровый учет <дата> Граница земельного участка по данным ГКН не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно, эксперты не имеют возможности определить местонахождение и границы данного земельного участка по данным ГКН, а также выявить имеется ли кадастровая ошибка при постановке земельного участка на кадастровый учет. (т. 2 л.д.126-145, Заключение эксперта № №).

Таким образом, экспертом даны ответы на все поставленные истцом вопросы и указано на имеющуюся ошибку при проведении межевания земельных участков ФИО2 и ФИО4, устранение которой возможно органом кадастрового учета.

Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии нарушений прав истца в обоснование возражений на исковые требования ФИО2 и о пропуске срока обжалования постановления № от <дата>, суд находит состоятельными и подтвержденными материалами дела, а именно, выпиской из похозяйственных книг администрации <данные изъяты> сельского округа о наличии земельных участков у дома по адресу: д. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.235), согласно которым сведения о постановлении № от <дата>, как основании права ФИО4, имеются в похозяйственных книгах за <дата>-<дата>г., <дата> - <дата>г.; актом согласования границ земельного участка с КН №:№, подписанным истцом ФИО2 <дата> (т. 1 л.д. 66), выписками из ЕГРП (т.1 л.д.203-205).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По утверждению истца ФИО2 о постановлении Главы администрации <адрес> от <дата> № ему стало известно только <дата> от своего представителя ФИО6 (т.1 л.д.128), что суд считает недоказанным, так как сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав и похозяйственнных книгах администрации <данные изъяты> сельского округа, являются общедоступными, и могут быть предоставлены по запросу заинтересованного лица.

    Оспариваемое постановление Главы администрации <адрес> от <дата> № вынесено в соответствии с предоставленными органу местного самоуправления полномочиями, ФИО2 не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением. Суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что фактические границы земельных участков ФИО2 и ФИО4 огорожены, споров по границам земельных участков при подписании акта согласования земельного участка ФИО4, у истца не имелось, после постановки земельного участка на кадастровый учет, ФИО2 по поводу площади и границ земельного участка, спора и претензий к ответчику ФИО4 не предъявлял. Требований о прекращении право собственности ФИО4 на земельный участок с КН № и с КН №:№, истцом не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 изданием постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении в собственность земельных участков и выдаче свидетельств о праве собственности на землю» (т.1 л.д. 107), не нарушены, ФИО2 пропущен срок для оспаривания данного постановления, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным указанного постановления, а также остальных исковых требований, как вытекающих из требований о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, к Муниципальному образованию «Администрация муниципального образования городское поселение <данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района о признании недействительным постановления главы <адрес> от <дата> №, по которому ФИО4 предоставлен в собственность под личное подсобное хозяйство земельный участок, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; о признании недействительным местоположения границ земельного участка, предоставленного ФИО4 постановлением главы <адрес> от <дата> №, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; о признании недействительными сведения государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного ФИО4 постановлением главы <адрес> от <дата> №, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> координатах земельного участка с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; об обязании ответчика ФИО4 снести забор на земельном участке, площадью 1065 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер 8-253-1-9 с расположенным на нем ? доли дома, согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного между собственником ФИО3 и покупателями ФИО2 и ФИО4; об обязании ответчика ФИО4 возвратить ФИО2 из незаконного владения ? долю от земельного участка с кадастровым номером № (он же 8-253-1-9) площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> обязании ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании ? долей от земельного участка с кадастровым номером № (он же 8-253-1-9) площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кретова Е.А.

Дело № 2-2/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>      г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А..

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района, о признании недействительным постановления главы Администрации <данные изъяты> сельского округа от <дата> №, о признании недействительным местоположения границ земельного участка, о признании недействительным сведений государственного кадастрового учета, об определении местоположения границ земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании возвратить из незаконного владения долю земельного участка,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района о признании недействительным постановления главы <адрес> от <дата> №, по которому ФИО4 предоставлен в собственность под личное подсобное хозяйство земельный участок, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; о признании недействительным местоположения границ земельного участка, предоставленного ФИО4 постановлением главы <адрес> от <дата> №, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; о признании недействительными сведения государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного ФИО4 постановлением главы <адрес> от <дата> №, площадью 1065 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> координатах земельного участка с кадастровым номером №:№, учтенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; об обязании ответчика ФИО4 снести забор на земельном участке, площадью 1065 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер № с расположенным на нем ? доли дома, согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного между собственником ФИО3 и покупателями ФИО2 и ФИО4; об обязании ответчика ФИО4 возвратить ФИО2 из незаконного владения ? долю от земельного участка с кадастровым номером № (он же 8№ 1065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> обязании ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании ? долей от земельного участка с кадастровым номером № (он же 8-253-1-9) площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кретова Е.А.