Решение по делу № 2-433/2012 от 15.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-433/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                     15 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Раднаевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Цыдыпов В.Ц.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Цыдыпов В.Ц.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины SSANG YONG ISTANA, гос. номер <НОМЕР>, и автомашиной TOYOTA CAMRY, гос. <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил в пользу истца сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП <ФИО2> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CAMRY. Согласно Отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО2>, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомашины TOYOTA CAMRY составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. За производство Отчета <НОМЕР> истец понес затраты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,00 рублей. Таким образом, разница между действительной стоимостью устранения дефектов автомашины TOYOTA CAMRY и суммой выплаченного страхового возмещения составила: <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 32 коп - материальный ущерб; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимость оплаты услуг автоэксперта; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - оплата услуг нотариуса,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 55 коп. - государственную пошлину, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - оплату услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 71 коп. - расходы на отправку телеграммы.

В судебное заседание истец Цыдыпов В.Ц.1 не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в судебное  заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 32 коп - материальный ущерб; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимость оплаты услуг автоэксперта; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - оплата услуг нотариуса,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 55 коп. - государственную пошлину, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - оплату услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 71 коп. - расходы на отправку телеграммы.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4> не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «SSANG YONG ISTANA», гос. номер <НОМЕР>, и автомашиной «TOYOTA CAMRY», гос. <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил в пользу истца сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 85 коп., истец обратился к ИП <ФИО2> с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному ИП <ФИО2> стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом  <ФИО5>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 32 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 17 коп. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 85 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 55 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; расходы на отправку телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 71 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 45775 рублей 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыдыпов В.Ц.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыдыпов В.Ц.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>  (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей  58 коп., из них: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 32 коп. - страховое возмещение; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - оплата услуг автоэксперта; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - оплата услуг нотариуса, <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 55 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы  на оплату услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 71 коп. - расходы на отправку телеграммы.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев