Решение по делу № 33-900/2014 от 14.01.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-900/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Региональный банк развития» - Г. на заочное решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Исламову И.Ф. о взыскании неустойки по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично;

взыскать с Исламова И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» по кредитному договору неустойку, начисленную в связи нарушением сроков возврата кредита в размере ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере .... Всего взыскать ...;

в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Региональный банк развития» обратилось в суд с иском к Исламову И.Ф. о взыскании неустойки по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Региональный банк развития» заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Региональный банк развития» передало Исламову И.Ф. кредит в размере ... руб., под 29.9% годовых, на срок до дата. Исламов И.Ф. получил кредит и обязался ежемесячно, по графику выплачивать сумму кредита и начисленные проценты аннуитетными платежами, а в случае просрочки платежей обязался уплатить неустойку в размере 0.9% за каждый день просрочки от суммы просроченных аннуитетных платежей.

Своих обязательств по кредитному договору Исламов И.Ф., не исполнил. В связи с данными обстоятельствами по иску ОАО «Региональный банк развития» решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от дата в пользу ОАО «Региональный банк развития» с Исламова И.Ф. взыскана сумма основного долга по кредитному договору от дата в размере ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ...., по состоянию на дата. Решение суда ответчиком Исламовым И.Ф. не исполнено.

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску ОАО «Региональный банк развития», постановлено расторгнуть кредитный договор от дата и взыскать в пользу ОАО «Региональный банк развития» с Исламова И.Ф. проценты за пользование кредитом, за период с дата по дата, в размере ... руб., неустойку за нарушение срока оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на дата в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от дата по иску ОАО «Региональный банк развития» постановлено взыскать в пользу ОАО «Региональный банк развития» с Исламова И.Ф. проценты за пользование кредитом в размере .... за период с дата по дата.

Поскольку ответчиком Исламовым И.Ф. решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от дата не вступило в законную силу до дата, и приведенные выше решения он не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты суммы кредита за период с дата по дата, из расчета 0.9% за каждый день просрочки возврата суммы кредита ... руб., в размере ... руб. Также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты суммы процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, из расчета 0.9% за каждый день просрочки возврата процентов за пользование кредитом ...., в размере ....

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать с Исламова И.Ф. в свою пользу неустойку в размере ... руб. за нарушение срока возврата суммы кредита и в размере .... за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также возместить судебные расходы ....

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части уменьшения размера неустойки, указывается на то, что правовых оснований для снижения заявленного в иске размера неустойки не имелось, поскольку не было об этом заявления ответчика и не имеется доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Данные обстоятельства не были учены судом, что повлекло неправомерное решение.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Региональный банк развития» Путенихина А.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита (займа) и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения приведенных правовых норм позволяют сделать вывод, что при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе требовать уплаты процентов и неустойки за просрочку платежей в соответствии с условиям кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО «Региональный банк развития» заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Региональный банк развития» предоставило Исламову И.Ф. кредит в размере ... руб., под 29.9% годовых, на срок до дата. Исламов И.Ф. получил кредит и обязался ежемесячно, по графику выплачивать сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, а в случае просрочки платежей обязался уплатить неустойку в размере 0.9% за каждый день просрочки от суммы просроченных аннуитетных платежей.

Согласно п. 6.3 кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,9% в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере достаточном для погашения просроченной задолженности на счет Банка.

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от дата, по делу по иску ОАО «Региональный банк развития» к Исламову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу ОАО «Региональный банк развития» с Исламова И.Ф. взыскана сумма основного долга по кредитному договору от дата в размере ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ...., по состоянию на дата. Решение суда ответчиком Исламовым И.Ф. не исполнено.

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску ОАО «Региональный банк развития» к исламову И.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору постановлено расторгнуть кредитный договор от дата и взыскать в пользу ОАО «Региональный банк развития» с Исламова И.Ф. проценты за пользование кредитом, за период с дата по дата, в размере ... руб., неустойку за нарушение срока оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на дата в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по иску ОАО «Региональный банк развития» к Исламову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать в пользу ОАО «Региональный банк развития» с Исламова И.Ф. проценты за пользование кредитом, за период с дата по дата, в размере ...

Своих обязательств по кредитному договору Исламов И.Ф., не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Исламовым И.Ф. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и решения Благоварского районного суда Республики Башкортостан от дата, а также решения мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО "Региональный банк развития" о взыскании с Исламова И.Ф. неустойки за период времени с дата по дата за нарушение срока возврата суммы кредита в размере ... руб. и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере ....

Расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о законности снижения судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует иметь в виду, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, заявления о снижении неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика в судебном заседании сделано не было.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с положениями приведенных правовых норм, снижение неустойки в соответствие с п. 1 ст.333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а такого заявления не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для снижения заявленной истцом неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда, в силу п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, подлежит изменению в части взыскания размера неустойки с указанием в резолютивной части решения на взыскание с Исламова И.Ф. в пользу ОАО «Региональный банк развития» заявленной неустойки в полном размере - за нарушение срока возврата суммы кредита ... руб. и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом ....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере ...., а потому в соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с Исламова И.Ф в пользу ОАО «Региональный банк развития» в возмещение судебных расходов ....

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года изменить в части размера подлежащей взысканию с Исламова И.Ф. суммы неустойки и судебных расходов.

В измененной части принять новое решение, которым:

взыскать с Исламова И.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный банк развития» неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита ... рублей и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом ....;

взыскать с Исламова И.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный банк развития» .... в возмещение судебных расходов;

в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Б.