Решение по делу № 33-3926/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3926/2019

25 февраля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фархиуллиной О.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хохловой З.А., Хохлова В.Г. – Абдуллаевой Э.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хохловой З.А., Хохлова В.Г. к ПАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КИТ «Финанс Капитал», ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными договоров поручительства, применении последствий недействительности сделок:

- договора поручительства от 26.09.2013 г. №...-К-П-2 между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. к кредитному договору на кредитную линию №...-К от 26.09.2013 г.,

- договора поручительства от 07.10.2013 г. №...-К-П-2 между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. по кредитному договору на кредитную линию №...-К от 07.10.2013 г.,

- договора поручительства от 06.12.2013 г. №...-К-П-2 между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. по кредитному договору на кредитную линию №...-К от 06.12.2013 г.,

- договора поручительства от 19.06.2013 г. №...УК между ПАО Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» и Хохловым В.Г. к кредитному договору на кредитную линию №...УК от 19.06.2013 г., отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хохлова З.А., Хохлов В.Г. обратились в суд с иском АКБ «Абсолют Банк», ООО КИТ «Финанс Капитал» о признании договоров недействительными.

В обосновании первоначальных исковых требований, истцы указали, что 17 июля 2012 г. заключен договор поручительства №...УК между АКБ «Абсолют Банк» и Хохловым В.Г. к кредитному договору на кредитную линию №...УК от 17 июля 2012 г., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Энерготехсервис». 17 июля 2012 г. заключен договор поручительства №...УГ между АКБ «Абсолют Банк» и Хохловым В.Г. к кредитному договору на кредитную линию №...УГ от 17 июля 2012 г., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Энерготехсервис». Указанные договоры поручительства, по мнению истцов, являются недействительными сделками в силу закона. Так, в качестве обеспечительных мер банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами, сами кредитные договоры №... от 17 июля 2012 г., №... от 17 июля 2012 г. не были обеспечены каким-либо залогом, при сумме кредита более 30 000 000 руб. Основной должник ООО «Энерготехсервис» не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с этим, АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд о взыскании солидарно со всех поручителей суммы задолженности по кредиту. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 8 декабря 2014 г. иск АКБ «Абсолют Банк» к ООО «Энерготехсервис» и поручителям по кредитным договорам удовлетворен. 26 сентября 2016 г. в отношении руководителей ООО «Энерготехсервис2 возбуждено уголовное дело по ст. 159.1 ч.4 УК Российской Федерации по факту хищения денежных средств по вышеуказанным кредитам. Хохлов В.Г. не является руководителем ООО «Энерготехсервис», уволен 31 декабря 2013 года в связи с выходом на пенсию. На момент заключения указанных договоров поручительства Хохлов В.Г. являлся учредителем ООО «Энерготехсервис». Оспариваемые договора поручительства были заключены поручителем в ущерб своим финансовым интересам, и это стало возможным в силу того, что кредитор имел право в силу сложившихся обстоятельств контролировать всю деятельность поручителя, чем кредитор воспользовался, злоупотребив тем самым своим правом в ущерб экономической деятельности поручителя, что в силу ст.ст. 10, 168 ГК Российской Федерации должно быть признано ничтожной сделкой. 09 июля 2015 г. по делу №А07-15176/2014 основной должник ООО «Энерготехсервис» признан банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г., заявление Банка «МТС Банк» о признании Хохлова В.Г. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, Хохлов В.Г. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО В настоящее время в Арбитражном суде по делу № №... находятся заявления финансового управляющего о признании ряда сделок недействительными, а также об истребовании личного имущества у супруги должника Хохловой З.А. Банк при заключении договора поручительства, по мнению истцов, нарушил права Хохловой З.А., что заключается в неполучении банком нотариального согласия на заключение договора поручительства от супруги поручителя, что нарушает права Хохловой З.А. Из иска следует, что о состоявшемся поручительстве Хохлова З.А. узнала когда ее, как супругу должника, привлекли в качестве ответчика и третьего лица по обособленным спорам в деле №А07-26632/2016, рассмотренном в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Кроме того, 26 сентября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. заключен договор поручительства №... к кредитному договору на кредитную линию №... от 26 сентября 2013 г., заключенному ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис». 06 декабря 2013 г. заключен договор поручительства №... между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. по кредитному договору на кредитную линию №... от 06 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис». 07 октября 2013 г. заключен договор поручительства №... между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. по кредитному договору на кредитную линию №... от 06 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис». Договоры поручительства, заключенные между Хохловым В.Г. и ПАО «МТС-Банк», по мнению истцов, в силу закона являются недействительными сделками, так как основной должник ООО «Энерготехсервис» не выполнил взятые на себя обязательства. ПАО «МТС-Банк» обратился в суд о взыскании солидарно со всех поручителей суммы задолженности по кредиту. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 26 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 10 марта 2015 г. исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ООО «Энерготехсервис» и поручителям по кредитным договорам удовлетворены. Кредитные договораы не были обеспечены каким-либо залогом, при сумме кредита более 200 000 000 руб. 26 сентября 2016 г. в отношении руководителей ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» возбуждено уголовное дело по ст. 159.1 ч.4 УК Российской Федерации по факту хищения денежных средств по вышеуказанным кредитам. Хохлов В.Г. не является руководителем ООО «Энерготехсервис», уволен 31 декабря 2013 года в связи с выходом на пенсию. На момент заключения указанных договоров поручительства Хохлов В.Г. являлся учредителем ООО «Энерготехсервис». Оспариваемые договора поручительства были заключены поручителем в ущерб своим финансовым интересам, и это стало возможным в силу того, что кредитор имел право в силу сложившихся обстоятельств контролировать всю деятельность поручителя, чем кредитор воспользовался, злоупотребив тем самым своим правом в ущерб экономической деятельности поручителя, что в силу ст.ст. 10, 168 ГК Российской Федерации должно быть признано ничтожной сделкой. 09 июля 2015 года (дело №...) основной должник ООО «Энерготехсервис» признан банкротом.

В настоящее время в Арбитражном суде по делу №... находятся заявления финансового управляющего о признании ряда сделок недействительными, а также об истребовании личного имущества у супруги должника Хохловой З.А. Банк при заключении договора поручительства, по мнению истцов, нарушил права Хохловой З.А., не получив нотариального согласия на заключение договора поручительства от супруги поручителя, что нарушает права Хохловой З.А. О совершенной сделке Хохлова З.А. узнала когда ее, как супругу должника, привлекли в качестве ответчика и третьего лица по обособленным спорам в деле № А07-26632/2016 рассматриваемым в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску Хохловой З.А., Хохлова В.Г. к АКБ «Абсолют Банк», ООО КИТ «Финанс Капитал» о признании договоров недействительными и гражданское дело по иску Хохловой З.А., Хохлова В.Г. к ПАО «МТС-Банк» о признании договоров недействительными объединены в одно производство.

Истцами уточнены требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, Хохлов В.Г. и Хохлова З.А. просили суд признать:

- в отношении ПАО «МТС-Банк» договор поручительства от 26 сентября 2013 года №...-К-П-2 между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. к кредитному договору на кредитную линию №...-К от 26 сентября 2013 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» недействительной сделкой, не соответствующей закону, с применением последствий недействительности сделки; признать договор поручительства от 06 декабря 2013 года №...-К-П-2 между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. по кредитному договору на кредитную линию №...-К от 06 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» недействительной сделкой, не соответствующей закону, с применением последствий недействительности сделки; признать договор поручительства от 07 октября 2013 года №... между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. по кредитному договору на кредитную линию №...-К от 07 октября 2013 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» недействительной сделкой, не соответствующей закону, с применением последствий недействительности сделки;

- в отношении ПАО АКБ «Абсолют Банк» признать договор поручительства от 19 июня 2013 г. №...УК между АКБ «Абсолют Банк» и Хохловым В.Г. к кредитному договору на кредитную линию №...УК от 19 июня 2013 г., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Энерготехсервис» недействительной сделкой, не соответствующей закону, с применением последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Хохловой З.А., Хохлова В.Г. – Абдуллаева Э.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в исках, в том числе, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, содержании в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела значимых для дела обстоятельств, отсутствии в тексте согласия Хохловой З.А. существенных условий договора поручительства.

ПАО «МТС-Банк» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано о несостоятельности заявленных истцами доводов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хохловой З.А., Хохлова В.Г. – Абдуллаева Э.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «МТС-Банк», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК Российской Федерации кредитор вправе в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Заемщику путем взыскания долга солидарно с поручителя.

Судом установлено, что 26 сентября 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключен кредитный договор на кредитную линию № 0049-13-1/13-К от 26 сентября 2013 г., по которому заемщику кредитором открыта кредитная линия с лимитом выдачи установленного в период с 26 сентября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 140 000 000 руб., с 01 января 2014 г. по 31 марта 2014 г. в размере 250 000 000 руб., с 01 апреля 2014 по 30 июня 2014 в размере 410 000 000 руб., с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 457 000 000 руб.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора №...-К от 26 сентября 2013 г., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис», 26 сентября 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. заключен договор поручительства №...-К-П-2.

Согласно условиям п. 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4. договора поручительства, Хохлов В.Г. несет перед ОАО «МТС-банк» солидарную ответственность.

В материалах дела имеется копия согласия Хохловой З.А. от 26 сентября 2013 г., представленная МВД по Республике Башкортостан из материалов уголовного дела №..., из содержания которой следует, что Хохлова З.А. дает согласие своему супругу Хохлову В.Г. на заключение договора поручительства с ОАО «МТС-Банк» в счет обеспечения обязательств ООО «Энерготехсервис» по кредитному договору №...-К, который будет заключен с ОАО «МТС-Банк».

Сумма задолженности по кредитному договору №...-К от 26 сентября 2013 г. составила 203 547 262,79 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г. по иску ОАО «МТС-Банк» к ООО «Энерготехсервис», Хохлову В.Г. и иным физическим лицам о взыскании задолженности по кредитным договорам, генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковской гарантии.

07 октября 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключено генеральное соглашение об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий №...-Г, согласно которому ОАО «МТС-Банк» обязалось оказать по Заявлению ООО «Энерготехсервис» услугу по предоставлению Банковской гарантии в пользу: компаний, аффилированных с ОАО ...»; компаний, аффилированных с ОАО «...»; компаний, аффилированных с ОАО ...»; компаний, аффилированных с ...», в обеспечение исполнения ООО «Энерготехсервис» перед бенефициаром обязательств, которые устанавливаются по заявлениям в пределах лимита в размере 50 000 000 руб., срок действия лимита 24 месяца, срок действия каждой банковской гарантии не более 24 месяцев и не может превышать срок действия лимита.

В соответствии с п.5.1. генерального соглашения, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по генеральному соглашению, 07 октября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. заключен договор поручительства №...-Г-П-2.

Согласно условиям п. 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий поручитель обязуется отвечать перед гарантом в том же объеме, как и принципал, включая погашение основного долга, уплату вознаграждения, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному обязательству.

В материалах дела имеется копия согласия Хохловой З.А. от 07 октября 2013 года, представленная МВД по Республике Башкортостан из материалов уголовного дела №..., из содержания которой следует, что Хохлова З.А. дает согласие своему супругу Хохлову В.Г. на заключение договора поручительства с ОАО «МТС-Банк» в счет обеспечения обязательств ООО «Энерготехсервис» по генеральному соглашению об оказание услуг по предоставлению Банковских гарантий №...-Г, которое будет заключено с ОАО «МТС-Банк».

Задолженность по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий №...-Г от 07 октября 2013 года составила 3 985 000 руб., что подтверждается решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2014 г., вступившим в законную силу, по делу №... по иску ОАО «МТС-Банк» к ООО «Энерготехсервис», Хохлову В.Г. и иным физическим лицам о взыскании задолженности по кредитным договорам, генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковской гарантии.

06 декабря 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключен кредитный договор №...-К, согласно которому ОАО «МТС-Банк» в пользу ООО «Энерготехсервис» открыта кредитная линия с лимитом выдачи: 20 000 000 руб., период действия лимита выдачи с 06 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г.; 50 000 000 руб., период действия лимита выдачи с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2014 г.; 63 000 000 руб., период действия лимита выдачи с 01 марта 2014 г. по 31 мая 2014 г.; со сроком действия кредитной линии по 31 июля 2014 г., с процентной ставкой за пользование кредитом – 13% годовых.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора №...-К от 06 декабря 2013 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика, 06 декабря 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Хохловым В.Г. заключен договор поручительства №...-К-П-2.

Согласно условиям п. 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4. договора поручительства, Хохлов В.Г. несет перед ОАО «МТС-Банк» солидарную ответственность.

В деле имеется копия согласия Хохловой З.А. от 07 декабря 2013 года, из содержания которого следует, что Хохлова З.А. дает согласие своему супругу Хохлову В.Г. на заключение договора поручительства с ОАО «МТС-Банк» в счет обеспечения обязательств ООО «Энерготехсервис» по кредитному договору №...-К, который будет заключен с ОАО «МТС-Банк».

Задолженность по кредитному договору №... от 06 декабря 2013 года составила 57 589 175,64 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2014 года по делу №... по иску ОАО «МТС-Банк» к ООО «Энерготехсервис», Хохлову В.Г. и иным физическим лицам о взыскании задолженности по кредитным договорам, генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия оснований для признания договоров поручительства недействительными, а также применил срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия отмечает, что Хохлов В.Г., как учредитель основного должника ООО «Энерготехсервис», по смыслу гражданского законодательства как лицо, обладающее правовым статусом учредителя, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Тот факт, что кредитные средства, перечисленные на счет ООО «Энерготехсервис» были обналичены через подконтрольные организации и использованы не по целевому назначению по кредитным договорам, не имеет правового значения, поскольку Хохлов В.Г., будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора поручительства, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам учреждения, должен нести ответственность в виде обязательств, взятых заемщиком, за которог░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...-░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 35 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░», ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.