Решение по делу № 12-83/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-83/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. окр. Клин Московской области                                         «29» января 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием Карпова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпова А.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, сторожа ООО «Карьер»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Контролером-ревизором отдела по работе с обращениями граждан Тихомировой Т.С. в отношении Карпова А.В. /дата/ был составлен протокол /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа, назначенного ему постановлением /номер/ контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» А. от /дата/ в размере 2500 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс гор. Москвы об административных правонарушениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 18 декабря 2017 года Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Карпов А.В. просит отменить или изменить постановление мирового судьи, ссылаясь, что сначала оплатил половину штрафа, а после получения извещения, оплатил оставшуюся часть. Общий доход его семьи не позволяет оплатить еще 2500 рублей.

В судебном заседании Карпов А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Карпова А.В., проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области установлено, что Карпов А.В., проживающий по адресу: /адрес/, в установленный законом срок - до /дата/ не уплатил штраф в размере /сумма/, назначенный ему вступившим законную силу постановлением /номер/ контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» А. от /дата/ в размере /сумма/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс гор. Москвы об административных правонарушениях», чем нарушил статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № /номер/ контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» А. от /дата/ вступило в законную силу /дата/. Срок уплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, поэтому последним днем уплаты указанного штрафа является /дата/.

В связи с неуплатой Карповым А.В. штрафа в установленный законом срок, ему /дата/ было направлено извещение, в котором указано о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о необходимости явки для составления протокола /дата/ в /в вечернее время/ по адресу: /адрес/.

Протокол об административном правонарушении составлен с личным участием Карпова А.В.

Факт совершения Карповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены: протоколом /номер/об административном правонарушении от /дата/ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова А.В., с указанием обстоятельств этого правонарушения; постановлением /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/ о привлечении Карпова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.4 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс гор. Москвы об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с отметкой о вступлении в законную силу.

Мировой судья обоснованно признал представленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Надлежащим образом всесторонне, объективно и полно оценив эти доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При этом своевременная оплата половины штрафа не является основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку действующее законодательство не предусматривает оплаты половины штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.4 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс гор. Москвы об административных правонарушениях».

Обязанность Карпова А.В. по уплате административного штрафа своевременно им исполнена не была.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Карповым А.В., оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

При таких обстоятельствах, доводы мирового судьи о назначении наказания в виде двукратного размера не от назначенного постановлением штрафа (2500 рублей), а от неоплаченной части штрафа (1250 рублей) не основан на законе. Однако, принимая во внимание п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, постановлением мирового судьи по данному основанию изменению или отмене также не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                          Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.