Решение по делу № 1-14/2012 от 04.05.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

             с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>                                                       

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Ю.А. Грудинина, с участием государственных  обвинителей  - Цыбиковой М.А.,   Манзаева Б.Э.,  потерпевшего Красиков А.С.1,  подсудимого Соловьев М.Ю.1,   законного представителя  несовершеннолетнего подсудимого - Соловьев М.Ю.1,  защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС>   Яковлевой В.Я.,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Балдаеве А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьев М.Ю.1, родившегося  <ДАТА> г.  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>,  проживающего там же по ул. <АДРЕС>, 21-2, с неполным средним образованием, учащегося  2 курса ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  112 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.Ю.1 совершил  преступление  небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:   <ДАТА2> около 07 часов,  Соловьев М.Ю.1, находясь  возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, 34, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  нанес Красиков А.С.1  не менее 3-х ударов  кулаком в  область лица.  

В судебном заседании подсудимый  Соловьев М.Ю.1.Ю., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51  Конституции РФ  от дачи показаний отказался.

Потерпевший Красиков А.С.1  показал суду, что  <ДАТА3> с 3-х до 6-ти часов утра он находился  на дискотеке в с. <АДРЕС>. Около 6- ти часов он вместе с  друзьями <ФИО> Николаем и <ФИО6> Романом, поехали домой на автомобиле ВАЗ-2107,  которым управлял  <ФИО6>. По дороге домой они подъехали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Когда он находился около магазина,  подъехал автомобиль «Тойота марк-2», из автомобиля вышли Красиков А.С.2., <ФИО8>., Соловьев М.Ю.1.,  подошли к <ФИО6> и начали о чем-то разговаривать. Он подошел  к ним, спросил,  что случилось,  но ему сказали,  чтобы он не лез, они разберутся сами. Он пошел к машине <ФИО6>, чтобы разбудить <ФИО> Николая, который в это время спал в салоне автомобиля. Разбудив его,  они вдвоем  пошли к месту, где  разговаривали парни. В это время к нему  подошел Соловьев М.Ю.1 спросил,  участвовал ли он в драке  на дискотеке в с. <АДРЕС>,  на что он ответил отрицательно. Соловьев М.Ю.1  ударил кулаком в лицо, на что он  ударил в ответ.  В этот момент к нему подбежали Красиков А.С.2 и <ФИО8> и начали наносить ему  удары кулаками.   Красиков А.С.2 нанес  3 или 4 удара  в  область лица, щеку и нос,  <ФИО8> нанес - 2 или 3 удара в область лица, носа.  Подсудимый нанес  4-5  ударов в лицо. Кто нанес удар, после которого пошла кровь,  он не помнит.   Он пытался отбиваться от ударов, из носа пошла  кровь, затем он развернулся и убежав на дорогу, позвонил брату Красиков А.С.1 С.  В это время подъехал <ФИО6> Р., он сел в его автомашину с братом,  поехали обратно к магазину. Возле магазина его брат Красиков А.С.1 подошел к Соловьев М.Ю.1, Красиков А.С.2 и <ФИО8>, они поговорили, после чего брат вернулся  и  они поехали домой.      После случившегося он  обратился  в Республиканскую больницу  г. <АДРЕС> <ДАТА4>, где он находился на лечении до <ДАТА5>

Судом в порядке ст. 281 ч.1  УПК РФ  в связи с существенными противоречиями оглашены   протокол допроса потерпевшего  на л.д. 32-33,    протокол дополнительного  допроса  потерпевшего  л.д. 34-35 в части нанесенных Красиков А.С.1 ударов, согласно которым  Соловьев М.Ю.1,  Красиков А.С.2 и <ФИО8>  наносили ему удары кулаками в область лица, один за другим каждый из них, в том числе Соловьев М.Ю.1  нанес около 2-3  ударов кулаками по лицу.  Удары каждого из них были равными по силе. У одного из них, возможно у Красиков А.С.2, было кольцо-печатка из блестящего материала. Один, а может 2-3 удара, нанесенных ими  пришлись в область переносицы.  

 Из протокола  дополнительного допроса потерпевшего л.д. 34-35 следует, что ему действительно нанесли побои  Соловьев М.Ю.1, Красиков А.С.2 и <ФИО8>.   Наибольшее количество ударов  кулаком  в область переносицы  нанес Соловьев М.Ю.1 - 2 удара.  <ФИО8> и Красиков А.С.2 также наносили удары  кулаками в область лица, но утверждать, что  их удары пришлись в область носа, он не может.  Возможно перлом  костей носа, скорее всего причинил Соловьев М.Ю.1.

  После оглашения показаний в ходе дознания, потерпевший Красиков А.С.1   в целом подтвердил их,  указав, что подсудимый нанес ему 3-5 ударов  кулаком  в лицо. Утверждать точно, кто из нападавших нанес удар, от которого произошел перелом костей,  он не может.  Также  пояснил, что  не может сказать, у кого именно на руке было кольцо.

Свидетель <ФИО13>  показал суду, что  <ДАТА2>    около   шести утра, он, Соловьев М.Ю.1  М. и <ФИО8>. поехали в с. <АДРЕС> на дискотеку.  Возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» увидели автомобиль  марки «Тойота марк-2», который принадлежал Соловьев М.Ю.2 они пересели в эту машину. Позже к магазину подъехали  Красиков А.С.1 и несколько  жителей с.  <АДРЕС>.  Соловьев М.Ю.1  вышел из машины, подошел к Красиков А.С.1, они о чем-то поговорили. Он  в это время сидел в автомашине,   о чем они разговаривали не знает. Спустя некоторое время он со <ФИО8>  вышли из машины, но Соловьев М.Ю.1 и Красиков А.С.1 закончили разговор.  После чего они сели  в машину и уехали. 

Судом в порядке ст. 281 ч.3  УПК РФ  в связи с существенными противоречиями оглашен   протокол допроса свидетеля   Красиков А.С.2.П.  на л.д. 47-48,  согласно которому    <ДАТА6> около  05-06 часов он с Соловьев М.Ю.1 и  <ФИО8> на такси приехали из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где  находились  возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в автомашине Тойота Марк-2, принадлежащей Максимову В.  Когда к магазину подъехала автомашина ВАЗ  светлого цвета, Соловьев М.Ю.1 молча вышел из автомашины  и пошел в сторону автомашины ВАЗ. Соловьев М.Ю.1 стал разговаривать с Красиков А.С.1, вскоре они стали драться.  Они наносили удары друг другу, возможно,  обменялись 3-5  ударами каждый.   Он вышел из автомашины и стал разнимать их. Он и <ФИО8> ударов Красиков А.С.1 не наносили. Кто причинил  Красиков А.С.1 А.  закрытый перелом носа,  он не знает.

После оглашения показаний в ходе дознания,   свидетель Красиков А.С.2.П. их не подтвердил. Показаний о том, что  Соловьев М.Ю.1.Ю.  наносил удары  потерпевшему,  он не давал,  они просто  толкали друг друга.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО8>.В.  в присутствии   законного представителя  - <ФИО15>   показал суду, что   <ДАТА3> около  5-6  часов он с Соловьев М.Ю.1, Максимовым и Красиков А.С.2  на такси приехали в с. <АДРЕС>, подъехали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где пересели в автомашину «Тойота Марк-2», принадлежащую  Максимову В.  Через некоторое  время из автомашины вышел Соловьев М.Ю.1, позже Красиков А.С.2. Когда они вернулись, то сказали, что  между Соловьев М.Ю.1 и Красиков А.С.1 произошла драка.

Свидетель <ФИО16> показал суду, что   <ДАТА2>, около 4-5 часов утра, он  со своими друзьями Красиков А.С.1 Красиков А.С.2 и <ФИО> Николаем подъехали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в с. <АДРЕС>, на автомобиле марки ВАЗ-2107, принадлежащем ему. Они сидели в салоне автомобиля. Около магазина стояла автомашина «Тойота марк-2», из которой  вышел Красиков А.С.2, подошел к  его автомашине  и попросил  выйти из  нее,  поговорить по поводу конфликта, который  произошел между ним (<ФИО6>  и <ФИО8>.   Он вышел,   поговорил с Красиков А.С.2, затем сели в автомашину и продолжили беседу, через несколько минут Красиков А.С.2 попрощался и вышел из машины. Он уехал,  а на перекрестке  встретил Красиков А.С.1 Красиков А.С.2, на лице у него была кровь.  Что произошло,  он  Красиков А.С.1 А.  не  спрашивал. Затем они поехали к  Красиков А.С.1 С. - брату Красиков А.С.1 А.

Свидетель Красиков А.С.1  показал суду, что   <ДАТА2>, утром, точное время  не помнит,   ему на телефон позвонил брат Красиков А.С.1 Красиков А.С.2 и сказал, что его избили. Он  побежал на место, где находился Красиков А.С.1 А., у него из носа шла кровь, он сказал, что его били три человека: Красиков А.С.2, <ФИО8> и Соловьев М.Ю.1.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Соловьев М.Ю.1   дал суду показания в части  характеризующей личность подсудимого Соловьев М.Ю.1 о  том, что последний обучается в ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», собирается служить в армии, устроиться на работу, связанную с техникой.  Со стороны педагогов  замечаний не было, к административной ответственности Соловьев М.Ю.1.Ю. ранее не привлекался.    

Судом исследованы  материалы дела:  рапорт л.д. 8;   протокол осмотра места происшествия  л.д. 20-22, согласно которому осмотрена территория возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в  с. <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>, 34;   заключение СМЭ  <НОМЕР> от 23.01. 2012г., согласно которому  гр. Красиков А.С.1  причинено телесное повреждение  - закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которое   расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью  человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21  дня;  протокол очной ставки  между потерпевшим и свидетелем Красиков А.С.2.П.  в ходе которого  Красиков А.С.1 показал, что  Соловьев М.Ю.1  нанес ему сначала один удар в область левого глаза. Затем   подбежали <ФИО8> и Красиков А.С.2 и они втроем, поочередно  стали наносить ему удары кулаками. Каждый из них  нанес  ему 2-3 удара  область лица,  1 или 2 удара каждого из ребят пришлись ему в область носа.  Свидетель Красиков А.С.2  показал, что между Красиков А.С.1 и Соловьев М.Ю.1 произошла драка, в ходе которой они обменялись 2-3 ударами каждый. Он и <ФИО8> побои  Красиков А.С.1 не наносили.

 Судом с согласия сторон   в порядке ст. 281  ч.1  УПК РФ оглашены показания, данные в ходе дознания:

 - свидетеля <ФИО18> л. <АДРЕС> о том, что   3-4 января 2012 г. ему позвонила Красиков А.С.1, которая  сообщила, что ее сыну Красиков А.С.1 А.  нанесли побои ребята из с. <АДРЕС>.  В первые дни у сына был  распухший нос.  После того, как опухоль спала,  выяснилось, что нос искривлен. Он сказал, что возможно имеет место перелом носа и   посоветовал обратиться к ЛОР врачу в Республиканскую  больницу г. <АДРЕС>, так как в с. <АДРЕС> ЛОР врачей нет.

- свидетеля   <ФИО>   л.д. 65-66 о том, что  под утро  <ДАТА3>  после дискотеки в с. <АДРЕС>   он и Красиков А.С.1 А. сели в автомашину  <ФИО6> Р. и поехали домой. По дороге  он уснул, проснулся когда  возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» его будил  Красиков А.С.1 А., который сказал, что  завязался какой-то конфликт  и нужно помочь его разрешить.  Он, выйдя из автомашины, увидел иномарку светлого цвета. В стороне между автомашинами стояли 5-6  человек,  кто-то кричал.  Он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнил  произошедшее. Кто с кем выяснял отношения,  он не помнит. Он не видел, чтобы кто-то наносил  кому-то  удары.  Он пытался   успокоить ребят.    Позже Красиков А.С.1 А. рассказал ему, что возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  несколько человек нанесли ему удары, разбили нос.  Он не спрашивал у Красиков А.С.1 А.,  кто именно  это сделал.

 В судебном заседании государственный  обвинитель  заявил ходатайство  о переквалификации действий   подсудимого Соловьев М.Ю.1  со ст. 112  ч.1  УК РФ на ст. 116  УК РФ, мотивируя это тем, что виновность Соловьев М.Ю.1  в причинении потерпевшему  умышленного вреда здоровью средней тяжести не установлена в судебном заседании представленными доказательствами.  Вместе с тем факт  нанесения побоев    Соловьев М.Ю.1   Красиков А.С.1 нашел полное подтверждение.

В судебном заседании потерпевший заявил о привлечении к уголовной ответственности Соловьев М.Ю.1  по ст. 116  УК РФ,  о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему:    совокупностью исследованных судом доказательств не установ­лено,  что  именно от  ударов Соловьев М.Ю.1  потерпевший Красиков А.С.1  получил  телесное повреждение  - закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которое  расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью  по признаку длительного расстройства здоровья более 21  дня.    Из показаний потерпевшего следует, что  удары  кулаками в лицо и нос ему наносили как  Соловьев М.Ю.1, так и <ФИО8> и Красиков А.С.2.   Причинно-следственной связи между ударами кулаком Соловьев М.Ю.1 потерпевшему Красиков А.С.1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести  Красиков А.С.1 не установлено.

Таким образом,  действия   Соловьев М.Ю.1  подлежат квалификации по ст. 116  ч.1 УК РФ -  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ст. 115 УК РФ.

Соловьев М.Ю.1 вину в нанесении побоев Красиков А.С.1  признал.

После  разъяснения  потерпевшему и подсудимому о возможности прекращения уголовного дела  за примирением  сторон,   потерпевший,  воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратился   к суду  с заявлением о  прекращении уголовного дела, так как  он  примирился  с подсудимым, последний загладил причиненный  вред, извинился.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела  за примирением сторон.

Подсудимый Соловьев М.Ю.1, его законный представитель Соловьев М.Ю.1 и    защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Опросив стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.  Статья 76 УК РФ предусматривает, что  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный  потерпевшему вред. 

Подсудимый Соловьев М.Ю.1.Ю.  ранее не судим,  привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший примирился с ним  и просит прекратить уголовное дело. Подсудимый по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно,   вину в нанесении   побоев признал,    примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Соловьев М.Ю.1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим   и прекратить уголовное дело в отношении него.

Вещественных доказательств по делу не   имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу  в отношении Соловьев М.Ю.1     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении  Соловьев М.Ю.1  отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не  имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                                    Ю.А. Грудинина