Решение по делу № 2-2200/2011 от 14.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                             Дело № 2-2200/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

         Мировой судья Тиманского судебного участка  г.Ухты, Республики  Коми Кожемяко Г.В.с участием  истца Хаирова В.Х.,

представителя ответчика  ООО «Управляющая компания «Дом» Христич П.Н.,

при секретаре Паниной М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК 14 ноября 2011 года  гражданское дело по иску Хаирова В.Х.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о признании недействительными счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Хаиров В.Х.  обратился  в Тиманский судебный участок г.Ухты с данным иском к ООО «Управляющая компания «Дом», в обоснование своих требований указывая, что с <ДАТА> по <ДАТА2> ответчик  необоснованно начислил и получил за содержание и ремонт его приватизированной квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>. Действия ответчика считает незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение ч.1 ст.162 ЖК РФ индивидуальный договор управления с ним, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме  ответчиком не заключался, соответственно нет перечня работ и услуг по содержанию  его квартиры, отсутствует калькуляция на проект  видов работ и обслуживание, не проводился  и сам ремонт. Просит  признать недействительными предъявленные ответчиком счета на оплату за период с <ДАТА> по <ДАТА2>, взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом»  денежную сумму за содержание и ремонт жилого помещения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., обязать ответчика правильно  оформлять документы по обслуживанию и содержанию дома, не нарушая его прав, как потребителя, Считать общую задолженность, предъявленную ООО «Управляющая компания «Дом» на <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> необоснованной и не подлежащей оплате.

         В судебном заседании истец уточнил требования, просит признать недействительными квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с <ДАТА> по <ДАТА2>, взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., суду пояснил, что является собственником двухкомнатной квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Ухте, в квартире зарегистрированы и проживают вдвоем с сыном. В течение пяти лет он ежемесячно оплачивал услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, хотя договор на управление МКД с ним, как собственником, не заключался. Считает, что ввиду отсутствия указанного договора он не должен платить за содержание и ремонт общего имущества. Он знакомился с договором на управление МКД, но не стал его подписывать, поскольку не был согласен с его условиями. Кроме того, истец пояснил, что никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества <АДРЕС> по <АДРЕС>, за исключением уборки дворовой территории,  не выполняется или выполняется ненадлежащим образом, в подъездах жильцы дома убираются самостоятельно, ремонт никогда не проводился, однако счета регулярно выставляются.  С заявлением  о предоставлении услуг ненадлежащего качества или не предоставление  услуг к ответчику он не обращался. За период с <ДАТА> по <ДАТА>. ответчику было уплачено за содержание и ремонт общего имущества  <ОБЕЗЛИЧИНО>., указанную сумму просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом».

        Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дом» Христич П.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что  существует договор управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, заключенный с МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», как собственника жилых помещений, где  в п.2.1.3 указано, что  управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, установленному в п.1.4 данного договора  с учетом фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений. Работы выполняются управляющей организацией в рамках договора, услуги были оказаны в полном объеме в соответствие с перечнем планируемых работ.  Истцом не доказан факт не оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества. Из его объяснений следует, что в доме есть горячая вода, отопление электричество, работает дворник, убирает придомовую территорию, то есть нельзя утверждать, что работы не выполняются  вообще.  Размер платы за содержание и ремонт определялся общим собранием  собственников с учетом предложений  управляющей организации. В соответствии с жилищным законодательством решение общего собрания собственников  обязательно для исполнения  всеми собственниками помещений в многоквартирном доме независимо от того, участвовали они в голосовании или нет. Договор управления многоквартирным домом направлялся осенью <ДАТА> в адрес всех собственников и право каждого собственника заключить или нет данный договор. Как следует из объяснений истца, договор на управление МКД он видел, знакомился с ним и не подписал его, так как не был согласен с его условиями. Кроме того, текст договора был опубликован в средствах массовой информации.  Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> было принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Управляющая Компания «Дом». С <ДАТА4> управляющая организация реально приступила к выполнению работ по управлению домом. Считает, что доказательств некачественного предоставления услуг либо не оказания услуг вообще истцом не представлено, в связи с этим, просит отказать истцу в заявленных требованиях к ООО «Управляющая компания «Дом»  в полном объеме.

        Свидетель <ФИО1>  в суде пояснил, что информацией по содержанию и ремонту общего имущества по данному дому он не располагает, так как проживает в <АДРЕС>, но в доме имеется отопление,  дворник убирает придомовую территорию, есть вывоз мусора, крыша не протекает.

        Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что  проживает вместе с истцом в третьем подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ухте, проживает в указанном доме с <ДАТА>, с момента застройки и заселения дома. С какого времени ООО «УК «Дом» является управляющей организацией ему неизвестно, так как с <ДАТА>. по <ДАТА> он находился  в отъезде. Работы минимальные проводятся управляющей организацией, но не на должном уровне, качеством выполненных работ жильцы дома не довольны. Единственно, кого необходимо отметить, так это дворника, который добросовестно убирает придомовую территорию. Работники управляющей организации создают видимость  выполнения работ, ремонт в подъездах выполнялся несколько лет назад. Ремонт козырьков  произведен некачественно. С заявлениями о выполнении работ ненадлежащего качества в обслуживающую организацию они не обращались.

        Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.

        В судебном заседании установлено, что  Хаиров В.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>

        В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в указанном доме  проходило заочное голосование собственников  помещений по вопросам избрания председателя и секретаря собрания; избрания счетной комиссии; выбора способа управления многоквартирным домом; выбора управляющей организации; рассмотрение и утверждение существенных условий договора на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>; выбор представителя собственников, уполномоченного осуществлять контроль за исполнением  решений общего собрания, с правом подписания актов приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <АДРЕС>.

       Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА7> в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие <ОБЕЗЛИЧИНО> - по муниципальным помещениям), что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. По результатам голосования было принято решение об избрании способа управления жилым домом <НОМЕР> по <АДРЕС> - управление управляющей организацией. Управляющей организацией избрано ООО «Управляющая Компания «Дом».

       В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

      Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

      На основании  п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники  жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.

       В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

       В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

       Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> был заключен <ДАТА9> между Администрацией МОГО «Ухта» в лице Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», как собственника жилых и нежилых помещений общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>  и ООО «Управляющая компания «Дом».       

       Согласно п.2.1.3 указанного договора ООО «Управляющая компания «Дом» приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, установленному в п.1.4 настоящего договора с учетом фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений.

       Статья 158 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.

      Исходя  из представленных истцом квитанций за период с <ДАТА> по <ДАТА> плата за содержание и ремонт общего имущества  начислялась  по установленным общим собранием тарифам.  

      Исходя и материалов, представленных ответчиком,  установлено, что в период <ДАТА>. управляющая организация ООО «УК «Дом» выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС> в соответствии с утвержденными решениями общего собрания собственников помещений перечнями планируемых работ и услуг по договору управления домом от <ДАТА10> Свидетели <ФИО1>, <ФИО2> также  подтвердили  в суде, что работы по обслуживанию общего имущества указанного дома проводились, но не на должном уровне.

       В материалах дела имеются акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий, обслуживаемых ООО «Управляющая компания «Дом» по объекту <АДРЕС> за спорный период, которые подписаны представителями собственников.

       Доводы истца о не предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Ухте  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств предоставления услуг не в полном объеме или невыполнения каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества дома истцом не представлено, актов о некачественном предоставлении услуг не составлялось. Сам истец в суде не отрицал тот факт, что с заявлением в управляющую организацию о некачественном предоставлении услуг по содержанию общего имущества он не обращался.

        В силу п.п.15, 16 Правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>. <НОМЕР>, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов  в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для  уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

       Доводы истца об отсутствии заключенного с ним договора на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ухте не являются основанием для освобождения Хаирова В.Х. от обязанности по содержанию и ремонту общего имущества  указанного дома. В ходе судебного разбирательства истец подтвердил тот факт, что он видел договор на управление МКД,  знакомился с ним, но не стал заключать (подписывать), поскольку не был согласен с его условиями.

       Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств выполнения не в полном объеме работ по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организацией или невыполнения работ вообще, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными счетов  на оплату услуг  по содержанию и ремонту жилого помещения за период с <ДАТА> по <ДАТА> и взыскании с ООО «Управляющая компания «Дом»  денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. следует отказать, на основании ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд  принимает решение по имеющимся доказательствам.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Хаирову В.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о признании недействительными счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. отказать. 

         Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко