Решение по делу № 11-31/2012 от 25.05.2012

Дело № 11-31/12

ОПРЕДЕДЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

20 июня 2012 года      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Борисовой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хачатрян В.С на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Кашириной И.В от ДД.ММ.ГГГГ п гражданскому делу по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Хачатрян В.С о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворено. С Хачатрян В.С. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Хачатрян В.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просил отменить решение мирового судьи, прекратить производство по делу.

В заседании апелляционного суда Хачатрян В.С. просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, также суду пояснил, что в произошедшем ДТП виновен, в документах ОГИБДД расписывался он, от проведения экспертизы отказался.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ законом или договором страхования могут быть предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля Тойота Камри рег. Номер № собственником которого является ОАО «Главмосстрой-недвижимость», имелись механические повреждения. В результате указанного ДТП автомашине «Тайота Камри» застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» (полис л.д. №) произведен ремонт поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>» под управлением Хачатрян В.С., автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. №).

ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда перечислило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

Судом также установлено что между Хачатрян В.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гор. регистр знак <данные изъяты> при условии управления этим автомобилем водителем указанным в страховом полисе определенный период использования данного транспортного средства. В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ таким водителем был указан Хачатрян В.С. и определен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> месяцев (л.д. №).

Учитывая, что Хачатрян В.С. совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с этим суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» и взыскал с Хачатрян В.С. в их пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, обоснованность которого подтверждена предоставленными документами.

В судебном заседании Хачатрян В.С. оспаривал стоимость причиненного ущерба, однако ни каких доказательств, опровергающих сумму ущерба в размере <данные изъяты>, с его стороны не представлено.

От проведения экспертизы о размере причиненного ущерба Хачатрян В.С. отказался, согласно заявлению на л.д. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Хачатрян В.С о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатрян В.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Хачатрян В.С о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатрян В.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                                  Иванова Е.А.