Решение по делу № 2-5981/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-5981/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Д.И. обратился в суд с иском к Шахову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Из искового заявления Ткачева Д.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг <данные изъяты>., под 15% годовых, о чем была составлена расписка. Сумма займа была частично возвращена ответчиком, однако свои обязательства по возврату суммы займа Шахов А.В. исполнял ненадлежащим образом, выплата процентов производилась не регулярно и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не производилась. Денежные средства в размере <данные изъяты> до сих пор не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, но данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>., государственную пошлину – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>.

Ответчик Шахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик взял у истца сумму в размере <данные изъяты>. и обязался уплатить проценты за пользование займом - 15 % годовых. Договор займа оформлен в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 5).

Из искового заявления усматривается, что истец возвратил часть долга в размере <данные изъяты>., однако остальную часть в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не вернул.

Ответчик Шахов А.В. в суд не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду свои возражения относительно иска, доказательства в обоснование своих возражений, доказательств возврата всей денежной суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Шахова А.В. возникли долговые обязательства перед Ткачевым Д.И., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате суммы займа, однако ответчик данное требование не исполнил (л.д. 7-12).

Статьей 809 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из имеющихся в материалах дела расписки усматривается, что за пользование займом ответчик обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 15% годовых.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, а также согласно расписке с ответчика Шахова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме: <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом, находя его верным.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шахова А.В. в пользу Ткачева Д.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова