Решение по делу № 33-2911/2013 от 18.03.2013

Судья Копеина И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Ерофеева А.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Ананчева Д.Н. об оспаривании действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Ананчева Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананчев Д.Н. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивировал тем, что в периоды с июня 2001 года по август 2001 года, с апреля 2004 года по январь 2005 года, с января 2009 года по июнь 2010 года содержался в камерах СИЗО-1 г.Красноярска, условия содержания в которых не соответствовали требованиям законодательства, а именно в них не было предусмотрено 4 кв.м. жилой площади на каждого заключенного, чем были грубо нарушены его права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ананчев Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ананчев Д.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ).

В своём заявлении Ананчев Д.Н. ставит вопрос о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в его содержании в периоды с июня 2001 года по август 2001 года, с апреля 2004 года по январь 2005 года, с января 2009 года по июнь 2010 года в камерах в условиях, не отвечающих требованиям законодательства. С заявлением же в суд Ананчев Д.Н. обратился лишь в августе 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем, в отсутствие каких-либо уважительных причин, пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба Ананчева Д.Н. не содержит доводов, опровергающих эти выводы.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил.

В связи с указанным, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананчева Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: