Решение по делу № 12-12/2019 (12-576/2018;) от 07.11.2018

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики ФИО3 «Об административных правонарушениях»,

установил:

     Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики ФИО3 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы обоснованы тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие; нарушен Закон №152-ФЗ «О персональных данных»; надлежащим образом он не был извещен о дате, времени и месте заседания административной комиссии; реализацию товара не осуществлял; фотофиксация не соответствует адресу, указанному в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики ФИО3 «Об административных правонарушениях» - реализация товаров в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на заседании административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 в отсутствие ФИО1 принято постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих направление и получение ФИО1 извещения о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении отсутствовали, что привело к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в вязи с чем, суд не входит в обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, которое подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики ФИО3 «Об административных правонарушениях» - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья